ЗАДАЧА 1 Семенова заключила договор с ООО Туристическая фирма «Росса» на оказание туристических услуг – организацию поездки в Южную Корею, которая должна была состояться 3 августа 2003 года. Однако поездка не состоялась по вине фирмы, которая задержала оформление заграничного паспорта. В связи с этим фирма предложила Семеновой либо получить рублевый эквивалент стоимости путевки, оплаченной в американских долларах по курсу января 2003 года, в размере 15 тыс. руб., либо переоформить путевку на февраль 2004 года. Поскольку Семеновой было крайне невыгодно получить стоимость поездки, оплаченной свыше семи месяцев назад, то она согласилась на поездку в феврале 2004 года. Тем не менее и в новый срок поездка Семеновой в Южную Корею не состоялась, так как туристическая фирма не смогла сформировать в это время туристическую группу. После срыва второй поездки фирма возвратила Семеновой ранее оплаченную стоимость путевки. Возместить же разницу в стоимости путевки в размере 3 тыс. руб., сложившейся в связи изменения курса рубля по отношению к доллару на момент осуществления расчетов, фирма отказалась. Считая, что фирма произвела с ней расчет неправильно, Семенова предъявила в суд иск о взыскании с ООО Туристической фирмы «Росса» ущерба в размере 3 тыс. руб., возникшего в результате изменения первоначальной стоимости путевки в связи с ростом курса доллара, штрафа за пользование ее денежными средствами из расчета 210 процентов учетной банковской ставки на момент предъявления иска и компенсации морального вреда в размере 25 тыс. руб. Какое решение должен вынести суд? ЗАДАЧА 2 Директор Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Вымпел» Карташов обратился в Верх-Исетский филиал ОАО «Промстройбанк» с просьбой об открытии ему расчетного счета, а также об открытии расчетного счета своему филиалу и дочернему предприятию «Рона». Заведующий филиала «Промстройбанка» сообщил директору предприятия, что для открытия счета ЕМУП «Вымпел» необходимо представить ходатайство Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга. Что касается открытия расчетного счета для фирмы ЕМУП «Вымпел», то такая возможность не предусмотрена законодательством, ему может быть открыт лишь текущий счет. К тому же вопрос об открытии счета филиалу ЕМУП «Вымпел» необходимо решать в другом банке, поскольку, хотя он и находится в пределах территории деятельности филиала «Промстройбанка», не допускается открытие счетов предприятия и его филиалов в одном банковском учреждении. Наконец, расчетный счет дочернему предприятию «Рона» может быть открыт только по заявлению его руководителя. В связи с этим ЕМУП «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о понуждении филиала ОАО «Промстройбанк» заключить договоры расчетного счета с предприятием, его филиалом и дочерним предприятием «Рона». Какое решение должен вынести суд?
31.01.2010 
 ответить на вопрос 
|
