Актуальность темы диссертационного исследования. С начала процесса разгосударствления собственности, то есть с 1992 г. как в России в целом, так и в Дальневосточном регионе в частности проводится приватизация жилой площади - квартир граждан. Граждане в законодательном порядке получили реальную возможность распоряжаться жильем (покупать, продавать, дарить, завещать, менять, закладывать). В настоящее время рынок жилья имеет устойчивую тенденцию к расширению: как за счет увеличения общей массы приватизированных квартир, так и в результате роста количества сделок, предметом которых является жилье.

Приватизация повлекла за собой не только решение жилищной проблемы для населения, но и явилась одним из криминогенных факторов, обусловивших преступный квартирный бизнес.

Официальная статистика посягательств на недвижимость и в целом по стране, и по регионам отсутствует, за исключением данных о применении ст , 148 ^ УК РСФСР о неправомерном завладении чужим недвижимым имуществом. Эта норма была введена в УК РСФСР Федеральным законом от 1 июля 1994 г. и просуществовала до принятия нового УК РФ и введения его в действие с 1 января 1997 г. Согласно данных уголовной статистики, по ст. 148 ^ в 1994 году в России было зарегистрировано 197 преступлений и выявлено 84 лица, совершившие их; в 1995 - 262 преступления и 192 л и ца, в 1996 - 220 и 152. В Приморском крае за 1994-96 годы было зарегистрировано 6 таких преступлений, Хабаровском крае - 4, Иркутской области - 2.

Наличие целого ряда факторов, включая и малоэффективную работу правоохранительных органов, дает возможность преступным элементам длительное время заниматься противоправной деятельностью, которая носит глубоко латентный характер.

Проведенное по специальной методике исследование позволило получить информацию о широкой распространенности этого вида преступлений в краевых и областных центрах Дальневосточного региона России.

Криминальные аспекты рынка жилья являются частью более общей проблемы - проблемы организованной преступности. В настоящее время данное направление в отечественной юридической науке исследуется весьма интенсивно. Отдельные аспекты этого сложного вопроса освещены в монографических работах Г. А, Аванесова, М. М. Бабаева, С. В. Бородина, С. Е. Вицина , Л. Д. Гаухмана , А. И. Гурова, А. И. Долговой, С. В. Дьякова , С. А. Жилинского , И. И. Карпеца, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева , А. С. Никифорова, В. А. Номоконова , В. С. Овчинского , Э. Ф. Побегайло , В. С. Устинова , Н. П. Яблокова и других.

Однако при всем несомненно серьезном в кладе в теорию и практику борьбы с организованной преступностью криминальные аспекты рынка жилья в указанных работах глубокому исследованию не подвергались. Между тем актуальность данной проблематики в последнее время все возрастает, что обусловлено целым рядом факторов: высокой степенью общественной опасности; достаточно большой распространенностью преступных посягательств в сфере приватизации жилья; тенденциями роста этой разновидности организованной преступности в Дальневосточном регионе; отсутствием теоретической разработки концепции борьбы с криминальными проявлениями в сфере рынка жилья; наличием пробелов в праве; неразработанностью рекомендаций по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное (криминологическое и уголовно-правовое) исследование проблем криминального характера в сфере рынка жилья, включая составление криминологической характеристики преступности, сопряженной с рынком жилья, анализ современного состояния борьбы с преступностью в данной области, и на этой основе выработка рекомендаций по совершенствованию теории и практики борьбы с преступностью в сфере рынка жилья.

В соответствии с указанной целью автор ставил перед собой следующие задачи: а) анализ состояния рынка жилья;

б) исследование характеристики состояния, структуры и динамики преступности в сфере рынка жилья:

в) выявление причин и условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений;

г) изучение роли личности преступника и виктимологических факторов в генезисе преступлений в сфере рынка жилья;

д ) анализ и оценка э ффективности механизма государственного и правового контроля за совершением сделок с квартирами граждан;

е) определение роли и места органов внутренних дел в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений в сфере рынка жилья:

ж) изучение системы мер превентивного характера и основных направлений противодействия преступности в сфере рынка жилья;

з ) разработка практических рекомендаций по повышению эффективности норм административного и уголовного законодательства в борьбе с правонарушениями в сфере рынка жилья.

Объект исследования. Объектом исследования являются преступные посягательства на рынок жилья на Дальнем Востоке, их криминологическая характеристика, общие черты и региональные особенности, а также система социального и правового противодействия этому виду преступности. Предметом поэтапных исследований являлись:

- криминологическая характеристика преступности в сфере рынка жилья в России в сравнении с Дальневосточным регионом;

- особенности преступности в сфере рынка жилья в Дальневосточном регионе;

факторы, оказывающие влияние на возникновение и распространенность этого вида преступности;

- роль и место органов внутренних дел в борьбе с этим видом преступности;

- правовое обеспечение борьбы с преступностью в сфере рынка жилья;

- уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в сфере рынка жилья.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе общефилософского диалектико-материалистического метода познания. Использованы также частно-научные методы исследования: логический, сравнительно-правовой, аксеологический , статистический, конкретно-социологический и другие.

Тема исследования, находящаяся на стыке ряда наук, предопределила необходимость изучения литературы по криминологии, уголовному, административному, семейному, жилищному, гражданскому праву, психологии, экономике, социологии.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты (в том числе и местных органов власти) по вопросам экономической реформы, приватизации жилья граждан, по правовому регулированию и защите интересов граждан от преступных посягательств на рынок жилья.

Эмпирической базой диссертации являются: результаты проведенного криминологического исследования, включая и изучение материалов расследования органов внутренних дел, прокуратуры, практики судов и нотариата и данные государственной и ведомственной статистики органов МВД, прокуратуры, юстиции, судов и иных государственных ведом ств Пр иморского, Хабаровского края, Иркутской области.

Научная достоверность. В ходе исследован и я проанализированы результаты расследования 300 уголовных дел данной категории и 200 материалов проверки заявлений граждан по факту посягательства на их квартиры, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По специально разработанной анкете изучена личность 353 потерпевших по уголовному делу и 368 ли ц причастных к совершению преступления (подозреваемых, обвиняемых и осужденных); проведен опрос 200 граждан Дальневосточного региона, имеющих постоянную прописку в краевых (областных) центрах, 200 граждан Владивостока, Хабаровска и Иркутска, входящих в "группу риска", 60 работников жилищных органов указанных городов. Изучена личность 257 граждан - покупателей квартир, проходящих по уголовным делам. Форма анкет и опросных листов приведена в приложении к диссертации.

Науч н ая новизна, теоретическая и практическая значи м ость исследования. Данная работа является первым диссертационным исследованием современного состояния преступности в сфере рынка жилья, социально-экономических последствий его криминализации.

С 1990 по 1997 год единственным исследованием криминологических проблем приватизации жилья явилась работа коллектива авторов ВНИИ МВД России ^ О стальные научные исследования были посвящены проблемам преступности в сфере приватизации предприятий ^ . С учетом специфики приватизации жилья как вида государственной собственности ряд положений названных исследований подвергся критическому анализу в настоящей диссертации.

Проанализированы криминологически значимые факторы, детерминирующие преступность в сфере рынка жилья, выявлены основные тенденции ее развития и показаны некоторые пути совершенствования предупредительной работы с учетом региональных особенностей.

Практическая значимость выводов и предложений диссертационного исследования. Практическая значимость выводов и предложений диссертационного исследования определяется прежде всего

" См.: Калина А. Н., Корнева 3. И ., Перова Т. Т. Организационно-правовые основы борьбы с преступлениями в сфере приват и зац и и. М. 1995;

См .: Ретунский Ю. В. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в процессе приватизации: Автореф . дис .... канд. юрид . наук. М. 1995;

Мареев Ю. Л. Приватизационные сделки: Автореф . дис .... канд. юрид . наук. М. 1997.

тем, что в ней сформулированы предложения, направленные на дальнейшее совершенствование административного и уголовного законодательства об ответственности за правонарушения в сфере приватизации жилья, а также практики его применения.

Целый ряд положений диссертации содержит научно обоснованные рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование деятельности правоохранительных органов и в первую очередь - органов внутренних дел, осуществляющих борьбу с преступлениями в сфере приватизации жилья.

Часть выводов и предложений, явившихся результатом проведенного исследования, может быть учтена при подготовке руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, а также при разработке ведомственных нормативных актов.

Полученный автором фактический материал может быть использован в учебном процессе при подготовке лекций, учебных пособий, методических указаний по дисциплинам криминологии и уголовного права.

Основные положения, выносимые на защиту. Наиболее важными новыми положениями, сформулированными в работе и выносимыми на защиту, являются следующие :

Приватизируемое жилье стало предметом пристального внимания криминальных групп и отдельных правонарушителей. Рынок жилья взят под контроль организованной преступностью.

2. В работе дается объективная характеристика состояния рынка недвижимости находящейся в собст в енности граждан. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что в российской действительности эти сферы бизнеса не только оказались не защищенными от преступных элементов, но и имеют значительный криминальный потенциал.

В работе предложена криминологическая характеристика состояния, структуры и динамики преступности в сфере рынка жилья с 1995 по 1997 год в Дальневосточном регионе. Вскрыты и проанализированы основные тенденции. Дана классификация преступлений в этой сфере. Выявлен высокий уровень ее латентности. Впервые проведенное исследование позволило сделать вывод об узковедомст в енном подходе в формировании уголовно-правовой статистики в сфере рынка жилья, ее необъективности.

3. Автором установлено, что криминальные проявления в сфере жилья не получают правильной правовой оценки со стороны правоохранительных органов. Фактически такое положение ведёт к тому,

что огромный пласт криминальных ситуаций в сфере недвижимости остается без судебной оценки, вне поля зрения органов уголовной юстиции.

4. Факторами, обусловившими всплеск преступности в сфере рынка жилья, стали: ослабление деятельности государственных властных структур, исчезновение контроля, спад производства, безработица, снижение жизненного уровня населения, искажение нравственных принципов, увеличение числа дефектов в сфере правосознания граждан. Анализ приведенных факторов позволил автору обосновать вывод, что в Дальневосточном регионе, как и в целом по стране, идут два взаимодополняющих друг друга процесса: криминализация всей экономической системы (в том числе и такой сферы бизнеса как рынок жилья) и коммерциализация уголовной среды. Если не остановить эти процессы, они в итоге будут представлять серьезную угрозу безопасности государства.

5. В работе впервые исследованы место и роль личности преступника и потерпевшего в генезисе преступлений в сфере рынка жилья. Проведена их классификация. В результате автор обосновывает вывод о необходимости и целесообразности смещения акцентов в борьбе с данной разновидностью криминального бизнеса и перенос острия этой борьбы на более ранние этапы так называемой допреступной профилактики как в отношении потенциальных правонарушителей, так и особенно их жертв.

6. Автор подвергает критическому анализу последствия снятия государственного контроля за приватизацией жилья и сделок с ним как на федеральном , так и региональном уровнях. В диссертации предлагается иной, на взгляд автора, более эффективный механизм контроля за продажей при в атизированных квартир.

7. Подробно исследуются факторы, обусловливающие низкую эффективность деятельности органов внутренних дел в раскрытии причин и условий данных преступлений, их предупреждении. В частности, подчёркивается, что не создан единый информационный банк, массив статистических и социологических данных, могущих быть полезными для раскрытия и расследования преступлений в сфере жилья; разрознена и не определена ведущая служба, отвечающая за организацию работы по указанным преступлениям в полном объеме. В качестве меры, направленной на повышение эффек т ивности деятельности органов внутренних дел в этой сфере, автором предложено создать временные рабочие группы из числа сотрудников различных служб ОВД.

8. На основе анализа эффективности правовых мер защиты граждан от преступных посягательств автором сделана попытка разработки

проектов новелл в административное и уголовное законодательство Российской Федерации. Предлагается, в частности, в порядке de leqe ferenda в УК РФ, КоАП РФ ввести новеллы, устанавливающие ответственность за неправомерное завладение недвижимым имуществом.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в 6 публикациях автора, изложены и обсуждены на межвузовских научно-теоретических конференциях и ведомственных совещаниях и семинарах в 1995-1998 годах в г. г. Москве, Владивостоке, Хабаровске.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем работы соответствует установленным требованиям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Криминологическая характеристика преступности в сфере рынка жилья" включает пять параграфо в .

В первом параграфе автор рассматривает состояние рынка жилья. Рынок жилья как в целом в России, так и в Дальневосточном и Сибирском регионах активно развивается, опередив по масштабам даже иные виды бизнеса. С каждым днем увеличивается количество фирм и агентств участников риэлтерской деятельности.

В ходе исследования автор пришёл к выводу, что рынок недвижи м ости характеризуется следующими признаками: а) преобладание вторичного рынка жилья над первичным ; б) маскировка рыночными формами фактического перераспределения жилья в пользу состоятельных гражда н ; в) монополизация вторичного рынка жилья криминальными стру к турами; г) малая эффективность механизма государственного контроля и регулирования рынка недвижимости.

Активизация рынка недвижимости потребует усиления работы правоохранительных органов в этом направлении, выделения новых сил и сре дств дл я борьбы с преступностью в сфере недвижимости.

Во втором па р аграфе автором проведено исследование состояния, динамики w структуры преступности в жилищной сфере. Преступность на

рынке недвижимости как в цело м по Росси и , так и в отдельных ее регионах уголовной статистикой не отслеживается.

Способ совершения преступлений в отношении жилья граждан обязательно включает в себя пять характерных элементов: а) получение документов, дающих право владеть либо распоряжаться квартирой; б) получение документов, удостоверяющих личность потерпевшего, к л ючей от квартиры: в) завладение квартирой; г) оформление продажи; д ) выписка потерпевшего из квартиры.

По структуре преступность в отношении квартир граждан можно разделить на две большие группы: преступления по отношению к покупателям и преступления по отношению к продавцу (собственнику).

Преступления по отношению к покупателю проявляются в следующих формах:

• продажа или сдача в аренду, передача в залог недвижимости лицом, которое не является ее собственником. При этом обычно используются поддельные или украденные документы, дубликаты свидетельств о праве собственности на недвижимость;

• продажа или сдача в аренду одного и того же объекта сразу нескольким покупателям;

• присвоение денежных средств без выполнения условий сделки, ук л онение от передачи недвижимости новому законному владельцу, отказ от переселения и выписки из проданного жилья; ” преступное завладение денежными средствами, предназначенными для приобретения недвижимости;

• присвоение денежных средств до нотариального оформления сделки;

• присвоение одним из участников всей суммы, полученной от сделки,

вместо причитающейся ему доли;

признание сделки недействительной и присвоение разницы между фактически выплаченной ценой и инвентаризационной стоимостью недвижимости, указанной в договоре купли-продажи.

По отношению к продавцу (собственнику) преступные действия проявляются в следующих наиболее характерных формах:

1) вымогательство, то есть требование передачи нед в ижимого имущества или прав на имущество, или совершения какого-либо действия имущественного характера под угрозой насилия над личностью собственника недвижимости (подписание дарственной, договора купли-продажи и т.п.);

2) мошенничество, когда преступники, продав квартиру потерпевшего, отказы в аются предоставить взамен другую или расплатиться с ним, или прибегают к манипуляции в процессе расчета с продавцом (собственником) с целью завладения недвижимостью за минимальные средства (использование фальшивых купюр, "куклы" и т. п.).

В ходе проведенного исследования установлено, что преступлениям, совершенным в отношении квартир граждан, свойственна высокая латентность.

Анализ социально-территориальной распространённости преступности в отношении квартир граждан показывает, что она полностью совпадает с географией криминального рынка жилья. Преступный бизнес сосредоточен в краевых (областных) центрах, где цены на квартиры самые высокие. Случаи совершения преступлений в других городах, а тем более посёлках единичны. Однако жильё за пределами краевых (областных) центров иногда используется преступниками для переселения потерпевших в сельскую местность.

Организованная преступность в сфере квартирного бизнеса характеризуется тем, что преступные сообщества (преступные организации), ответственность за создание или участие в которых предусмотрена в ст. 210 УК РФ, легализовались и работают под "крышей" риэлтерских фирм и созданных при них служб безопасности. В крупных городах ими открыты многочисленные агентства.

Изучение динамики зарегистрированных преступлений в отношении квартир граждан показывает, что указанная преступность стабильно находится на высоком уровне. Наибольшее количество преступлений (как зарегистрированных, так и латентных) было совершено в 1993 - 1994 годах, когда проходил первый этап приватизации квартир.

В третьем параграфе рассматриваются причины и условия преступлений в сфере рынка жилья. По мнению автора, основными причинами преступности на рынке недвижимости являются: стагнация экономики страны, а также отказ государства от решения социальных проблем населения. В результате приватизация жилья проходит в условиях обнищания квартиросъемщиков и замедления темпов жилищного строительства. Под видом рыночных отношений идет процесс перераспределения квартир в пользу состоятельных граждан, так называемых "новых русских", который сопровождается криминальными проявлениями против бывших квартиросъемщиков.

Для формирования рынка недвижимости должны быть соблюдены предварительные условия, среди которых обязательными являются: -н изкий уровень безработицы и достаточно высокая оплата труда, позволяющая гражданам приобретать жилье в связи с переменой места жительства; -такая обеспеченность населения жильем, при которой отпадает необходимость в государст в енных программах жилищного строительства и бесплатного предоставления жилья населению; -свобода выбора участников рынка, то есть когда продажа жилья собственником происходит добровольно и не связана с экономическим, психическим или физическим принуждением. Такие условия в настоящее время в России отсутствуют. В России налицо острый дефицит жилья.

Таким образом, рынок жилья в России возник не на фоне и з обилия, а на почве обострения дефицита жилья, резкого падения объе м ов ввода жилой п л ощади, развала старого распределительного механизма решения жилищной проблемы в России. Отсюда можно сделать вывод, что именно приватизация жилья явилась основным фактором, обеспечи в ающим резкий рост преступности в этой сфере.

В четвертом параграфе проанализированы виктимогенные условия преступности в сфере рынка жилья. Основное количество преступлений совершается в отношении так называемых "групп риска" инвалидов, пенсионеров, алкоголиков, наркоманов, слабоумных - все вместе они составили 57,9% от всех рассматриваемых категорий потерпевших.

Поляризация общества, являясь закономерным процессом, в условиях российской криминальной э кономики не сопровождается образованием значительного "среднего класса", как в развитых странах, а в едет к люмпенизации и маргинапизации населения.

Эти группы населения, наряду с действительными люмпенами, также часто становятся жертвами преступных посягательств. Нами отмечены случаи посягательств на квартиры малоимущих, а также и среднеобеспеченных одиноко проживающих граждан без признаков социальной деградации (6,4% от общего числа потерпевших).

Следует отметить тот факт, что несмотря на тяжелейшее материальное положение, люди не торопятся ухудшать свои жилищные условия. Только по 26,1% изученных уголовных дел потерпевшие сами намеревались обменять с в ое жилье на худшее за вознаграждение и ли уехать жить в деревню. В большинстве случаев преступникам приходилось преодолевать сопротивление потерпевших путем шантажа, побоев, пыток, угроз убийством.

Выборочный опрос граждан, входящих в группу риска пр и посягательствах на квартиры (пенсионеры, инвалиды - всего 200 респондентов), проведенный в г. г. Владивостоке, Хабаровске, Иркутске, показал, что 60,3% из них готовы продать жилье по минимальной цене с предоставлением меньшей квартиры; 20,4% согласны предоставить свое жилье под обязательство пожизненного содержания; 20,4% не верят а эффективность работы государственных органов по защите их прав.

Основными причинами продажи своих квартир граждане из изученной нами "группы риска" назвали: отсутствие средств на свое содержание и содержание своего жилья - 80,1%, а 60,3% указали на отсутствие родственников или утрату связи с таковыми. Более половины респондентов полагают: обладание квартирой может быть одной из причин, по которой они станут жертвой преступления. Интересен и тот факт, что 29,1% опрошенных согласны сдать квартиры государственному учреждению в обмен на получение места и материального содержания в доме-интернате.

В пятом параграфе рассмотрены особенности личности преступника. По роду занятий осужденные, обвиняемые, подозреваемые по уголовным делам о посягательствах на квартиры граждан распределились следующим образом: научный сотрудник - 0,9%, частный охранник, сторож - 2,7%, моряк - 4,6%, работник банка - 0,9%, агент по недвижимости - 17,5%, рабочая специальность - 9,2%, нигде не работает - 21,2%, военнослужащий - 5,5%, сотрудник ОВД - 1,8%, частный нотариус - 6,4%, предприниматель - 15,7%, работник ЖЭУ - 8,3%, адвокат - 0,9%, работник БТИ - 1,8%, медработник - 1,8%.

Следует иметь в виду, что установление принадлежности подозреваемого к риэлтерской фирме является труднодоказуемым и по большинству уголовных дел просматривается лишь по косвенным признакам. Нами проанализированы сведения о прошлой трудовой деятельности лиц которые являлись штатными агентами по недвижимости риэлтерских фирм и проходили по изученным уголовным делам в качестве подозреваемых, обвиняемых. Ни один из них не был осужден. Прошлая трудовая деятельность лиц работающих агентами по недвижимости, в основном состояла из работы сторожами на автостоянках, продавцами в коммерческих киосках, швейцарами, барменами в барах, ресторанах, товароведами, э кспедиторами на торговых базах, а также работы матросами-обработчиками на судах рыболовного флота. Среди них практически не встречаются лица, работавшие ранее на крупных промышленных предприятиях "за зарплату".

В настоящее время штат риэлтерских фирм активно формируется за счет бывших военнослужащих, врачей, моряков торгового и рыбодобывающего флотов, которые в связи с массовым сокращением штатов на производственных предприятиях и в бюджетных учреждениях, хроническими невыплатами зарплаты, остались без сре дств к с уществованию. На фоне кризиса производства, бюджетной сферы риэлтерский бизнес, оперирующий уже созданными материальными ценностями, активно расширяется и вовлекает в свою деятельность новых сотрудников.

Из сказанного следует, что данный вид преступности в нашей стране стал своего рода образом жизни, средством к существованию и совершается уже не лицам и с отклоняющимся поведением, социально ущербными и маргинальными личностями, а представителями иных, внешне благополучных слоев общества. Личность преступника по делам о преступных посягательствах на рынок жилья обладает целым набором специфических качеств, свойств и особенностей, которые необходимо учитывать в процессе борьбы с данной разновидностью девиантного поведения.

Вторая глава "Современное состояние борьбы с преступностью в сфере рынка жилья" включает три параграфа.

В пе р вом параграфе дана оценка эффективности механизма государственного и правового контроля з а совершением сделок с квартирами граждан. В н а стоящее время, к сожалению, не существует отлаженного механизма государственного и правового контроля за рынком жилья, прежде всего - из-за коррумпированности всех его звеньев.

Изуче н ие уголовных дел и отказных материалов свидетельствует о том, что только из органов социальной защиты населения поступала информация в ОВД о посягательствах на квартиры граждан. Практика говорит и о том, что должностные лица органов государственного управления и государственной власти нередко оказывают пособничество преступникам. С учетом этого, любая информация о гражданах, нуждающихся в особой защите при с ов ершении квартирных сделок, попадающая в распоряжение государственных чино в ников, при весьма ограниченных возможностях органов внутренних д е л предоставить гражданам такую защиту приводит подчас к непоправимы м последств и ям. Поэтому представляется, что все подобные учеты, включая, разумеется, и компьютерный учет по приватизации квартир граждан и по всем видам сделок, совершаемых с ними (продажа, залог, дарение), должны быть сосредоточены в подразделениях городского, краевого (областного) уголовного розыска для выявления . преступлений, совершенных в отношении квартир граждан.

Во втором параграфе рассматривается роль о р ганов внутр е нних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании этих преступлений. На настоящий момент организация работы ОВД не отвечает в полной мере требованиям комплексного подхода к решен и ю этой сложной, межведомственной задачи: не решены вопросы компетенции, функций различных служб ОВД, отмечаются несогласованность действий, несовершенство информационного обеспечения и взаимодействия с БТИ, Центрами по регистрации прав на недвижимость, ЖЭУ, нотариальными палатами.

Не определена ведущая служба, отвечающая за организацию работы по указанным преступлениям в полном объеме; не осуществляется и согласованное взаимодействие между различными структурными звеньями ОУВД и ОВД.

В связи с активизацией преступных посягательств на жилье граждан автором предлагается установить в УВД краев, областей, автономных республик РФ обязательную статистическую отчетность по преступлениям, предметом которых является недвижимость. Главному следственному управлению МВД РФ рекомендовано направить разъяснение на места, в котором следователи обязывались бы проводить предварительное расследование по всем фактам совершения сделок с жильем и другой недвижимостью под влиянием насилия, обмана или злоупотребления доверием.

Преступления , совершаемые в отношении владельцев недвижимости весьма специфичны, трудоемки в расследовании. Глубокая специализация следственных работников в МВД и прокуратуре способствовала бы более полному расследованию преступных проявлений в этой сфере.

В третьем параграфе рассмотрены иные меры превентивного характера по предупреждению преступлений в сфере рынка жилья. По мнению автора, в первую очередь должны быть внесены и зменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. Учиты в ая, что большинство рассматриваемых преступлений совершается с использованием доверенности, необходимо ограничить оформление доверенностей н а продажу, выписку, получение денег за проданное жилье то л ько кругом ли ц являющихся либо близкими родственниками продавца, либо представителями органов опеки и попечительства.

На наш взгляд, нуждается в законодательном закреплении правило, когда нотариусам должно быть запрещено оформлять договоры продажи квартир гражданам, у которых в собственности имеется только одна квартира, без одновременного оформления договора на приобретение другой квартиры. Следует также дополнить обязательный перечень документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, справкой о количестве квартир в собственности граждан и на, а также неприватизированной квартиры, на которую у него имеется ордер ил и он включен в лицевой счет.

Представляется также необходимым внести в гражданское, уголовно-процессуальное, налоговое законодательство положение о том, что квартира, в которой гражданин постоянно проживает, не может быть предметом залога или конфискации (на сегодняшний день в перечне имущества, не подлежащего конфискации, указан только жилой дом с пристройками).

Еще одна мера профилактики, предлагаемая автором, касается расчетов за квартиру, которые должны проводиться только при регистрации договора купли-продажи Центром по регистрации прав на недвижимость после перечисления на счет продавца в Сбербанке покупателем указанной в договоре суммы и поступления из Сбербанка извещения в Центр о перечислении денег покупателем. Рекомендуется запретить Центру по государственной регистрации прав на недвижимость регистрировать договоры, расчет по которым проводился в ином порядке.

Существенной профилактической мерой по предупреждению преступных посягательств на квартиры граждан является своевременное рассмотрение гражданских исков, заявленных потерпевшими.

В работе имеются и другие предложения, касающиеся предупреждения преступлений в сфере рынка жилья.

Третья глава "Уголовно-политические и уголовно-правовые проблемы борьбы с посягательствами на рынке жилья" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе автором проведен анализ уголовной и уголовно-правовой политики в сфере борьбы с посягательствами на рынок жилья.

При этом автор исходил из представления о том, что уголовная политика России есть охранительная деятельность государственной власти по защите прав и свобод человека и гражданина, опреде л яющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, а также регулирования практики его применения по сдерживанию преступности и контролю над ней.

Политико-правовые идеи в уголовном праве современной России характеризуются определенным своеобразием. Прежде всего следует отметить, что период дейст в ия советской уголовно-правовой доктрины прошел с введением в действие на территории Росси и новой Конституции РФ 12 декабря 1993 г.

Утверждение пра в а частной собственности в качестве конституционного принцип а Российского государства - самое кардинальное преобразование в сфере экономики. Его значение предопределяет важность законодательной работы, связанной с полной и последовательной реализацией этого принципа. Отсюда и задачи уголовной пол и тики и особенно ее уголовно-правовой части: они должны решаться комплексно, в условиях отмены прежних запретов и ограничений.

В то же время Конституция не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию: отсюда вытекает потребность в гарантиях (в том числе путем установления уголовно-правовых запретов) от прихода к власти новой бюрократии, чиновничьей вседозволенности, от срастания мафиозных структур и государственного аппарата, от сохранения и появления новых монополий, недобросовестного обогащения в ходе приватизации, правового беспредела и разгула преступности.

Вместе с тем, несмотря на введение частной собственности, ее настоящая уголовно-правовая защита не была создана. В УК РФ 1996 г. специальные нормы об ответственности за посягательства на частную собственность как таковую отсутствуют. В статьях УК, защищающих собственность, используется понятие "чужое имущество".

Перенос же акцента с защиты именно частной собственности на охрану "чужой" приводит к появлению различных форм и м етодов ее перемещения, допускает постоянный передел собственности и связанный с ней рост преступности. Между тем и менно провозглашение права частной собственности на основные объекты недвижимости и землю составляет экономическую основу реформируемого общества.

Не совсем удачной следует признать и единственную попытку законодателя вести специальный уголовно-правовой запрет для защиты недвижимой собственности и ее основной части - жилья. В ст. 148 ^ УК РСФСР ("неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом с корыстной целью при отсутствии признаков хищения "). Дело в том, что данная новелла оказалась нормой ограниченного действия и защищала от посягательств, которые направлены не на обращение имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собств е нника или иного владельца. При этом виновный, не стремясь к обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, осуществлял отдельные правомоч и я собственника вопреки его воли. За время действия этой нормы с июля 1994 по 1 января 1997 года к уголовной ответственности по стране было привлечено только 425 человек. Посягательства на собственн и ко в жилья по-прежнему, как правило, квалифицировались по статьям УК о мошенничестве (89%) или вымогательстве (10%).

Причины низкой эффективности данной уголовно-правовой новеллы и, как результат, декриминализации запрещенного ею деяния кроются, по мнению автора, в неудачной законодательной конструкции, недостаточном учете условий действия нормы и крайне ограниченных воз м ожностях ее

применения на практике с учетом многообразия форм преступных посягательств на недвижимость, встречающихся в реальной жизни.

Анализ же преступного поведения лиц, виновных в посягательствах на жилье граждан, по изученному массиву уголовных дел и отказных материалов (более 300 единиц исследо в ания) поз в оляет выделить 4 варианта противоправного поведения при посягательствах на жилье граждан.

Первый вариант включает в себя следующие действия виновного: приватизация квартиры нанимателя из группы риска, добровольно или под угрозой; получение генеральной доверенности от собственника (либо изготовление таковой без его ведома) для ведения операций с этой квартирой; совершение сделки с присвоением полученного по ней в свою пользу; предоставление потерпевшему плохих жилищных условий либо непредоставление их вовсе.

Второй вариант: по сговору с должностными лицами ЖЭУ, муниципалитета, нотариусами приватизация, оформление документов и сделка осуществляются помимо воли владельца, который об этом и не ведает; на основании фиктивных документов происходит получение денег за собственника по сделке. Таких сделок может быть несколько. Потерпевшими становятся и лица, заключившие незаконную сделку с преступником.

Третий вариант: преступное нарушение интересов других собственников жилья (составление от их имени фиктивных документов или их физическое устранение - наем убийц, оставление в опасном для жизни состоян и и и т. п.)

Четвертый вариант: нарушение обязательств перед собственником жилья (договора пожизненного содержания); совершение сделки с жильем собственника, находящегося на принудительном лечении, в местах лишения свободы, безвестно отсутствующего, присвоение преступником доходов от сделки и т. п. Все перечисленные варианты противоправного поведения при посягательствах на жилье граждан, а также не совсем удачный опыт уголовно-правовой защиты интересов собственников жилья путем применения ст. 148 ^ УК РСФСР 1960 г. могут и должны быть учтены отечественным законодателем на современном этапе развития уголовной политики в процессе дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства.

Во втором параграфе рассмотрены проблемы квалификации преступных посягательст в на рынок жилья с точки зрен и я действующего законодательства и практики его применения. Как показывают результаты изучения трехсот уголовных дел данной категории у правоприменителей имеются определенные сложности в уголовно-правовой оценке посягательств на квартиры граждан.

Почти все преступления данной категории были квалифицированы как мошенничество или вымогательство. Наиболее типичными ошибками явились следующие .

1. Большая часть посягательств, направленных против граждан -с обственников жилья или квартиросъемщиков, совершается с применением насилия. Инициатива продажи жилья исходит, как правило, не от потерпевших. Однако с учетом того, что наряду с угрозами (или даже реальным применением насилия) преступники предлагают потерпевшему различные блага в случае его согласия продать квартиру (меньшую квартиру с доплатой, дом в сельской местности, устройство на работу, оказание длительной материальной помощи), многие следователи, считая э то элементом мошенничества, квалифицируют деяние как мошенничество в целом.

По мнению автора, наличие каких-либо отдельных элементов признака состава одного преступления в составе другого преступления не дает оснований квалифицировать деяние в целом по этой статье, если отсутствуют основные, отличительные признаки вмененного состава преступления. В нашем случае это-добровольность совершения сделки.

Квалифицируя деяние как мошенничество, мы должны исходить из добровольности передачи имущества собственником мошеннику под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть инициатива сделки, в нашем случае купли-продажи квартиры, может исходить и не от потерпевшего, но сам факт передачи имущества (или права на имущество) со стороны потерпевшего должен всегда носить добровольный характер. Если такой добровольности нет и передача имущества осуществляется под влиянием угроз (как открытых, так и в скрытой форме) которые потерпевший воспринимает как осуществимые, то деяние должно квалифицироваться либо как вымогательство (ст. 163 УК РФ), либо как принуждение к совершению сделки и ли к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

Не могут указанные деяния квалифицироваться и по совокупности как мошенничество и в ымогательство, ибо подобные действия не образуют ни реальной, ни идеальной совокупности преступлений. Они целиком охватываются признаками состава вымогательства.

2. Отличие вымогательства от принуждения к совершению сделки или отказу от нее состоит в том, что цель преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, - принудить потерпевшего к совершению сделки или отказу от ее совершения, но без намерения безвозмездно получить в свою пользу чужое имущество, как это имеет место при вымогательстве. Например, принуждают поменять квартиру в центральной части города, необходимую фирме под офис, на равноценную по стоимости в другом районе. Если же имеет место явно неравноценный обмен, то налицо принудительное изъятие имущества в форме вымогательства.

3. Иногда вымогательство ошибочно квалифицируется как мошенничество и в тех случаях, когда преступники умышленно создают у потерпевшего обманным путем представление о наличии материальных обязательст в перед ними и используют его затем в целях вымогательства.

4. В работе приведены и другие примеры ошибочной квалификации, почерпнутые из опубликованной и неопубликованной судебной практики. При этом сформулированы рекомендации, касающиеся правильного установления и доказывания ряда признаков соответствующих составов преступлений.

Сделан также вывод о том, что трудности в квалификации во многом вызваны отсутствием специальной уголовно-правовой нормы о посягательстве на жилье граждан.

В третьем па р аграфе предлагаются основные направления совершенствования законодательства в сфере борьбы с правонарушениями на рынке жилья. В настоящее время имеются все основания для введения самостоятельного уголовно-право в ого запрета посягательств на жилье: юридико-криминологические, социально-эконо м ические и социально-психологические.

Необходимость введения новой нормы продиктована тем, что многие случаи посягательств на квартиры и иную недвижимость граждан не охватываются какой-либо одной нормой УК РФ, . создавая сложности при квалификации, а часть их вообще остается вне сферы уголовно-правового регулирования.

Как показало изучение материалов уголовных дел посягательства на квартиры граждан осуществляется путем: обмана, злоупотребления доверием; угроз применения насилия; либо насилия, соединенного с обманом: осуществления преступных операций с квартирами без ведома потерпевшего.

Наибольший удельный вес составляют преступления, совершаемые путем обмана, соединенного с насилием. С одной стороны, потерпевшему предлагаются различные блага в случае его согласия продать квартиру (предоставление другой квартиры с доплатой, устройство на работу, материальная помощь и т. д.), причем эти обещания потом не выполняются, что является признаком мошенничества. С другой стороны, к потерпевшему применяется насилие или угроза его применения в случае отказа от сделки на всех стадиях ее совершения, от получения документов до выселения потерпевшего, что является уже признаком вымогательства. Насилие может проявляться в проникновении в жилище без согласия проживающих там лиц: открытом похищении документов на квартиру потерпевшего, а также документов, удостоверяющих его личность, ключей от квартиры; в насильственном вывозе к нотариусу, в ЖЭУ, БТИ для получения справок, в удерживании потерпевшего под охраной на время продаж и квартиры; в выселении потерпевшего, выбрасывании вещей, смене дверей, замков; наконе ц потерпевшему могут угрожать расправой при его намерении вернуть квартиру через суд. Эти преступления произвольно квалифицируются предварительным следствием или судом либо как вымогательство, либо как мошенничеств о . Помимо этого, при совершении посягательств на жилье граждан преступниками совершаются такие действия, как похищение или повреждение документов (ст. 325); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, печатей, бланков, использование заведомо подложного документа (ст. 327); незаконное лишение свободы (ст. 127); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139).

Таким образом, для полной квалификации посягательств на жилье граждан по действующему законодательству требуется не менее 6 статей. Все перечисленные действия совершаются не эпизодически, как, например, незаконное приобретение, хранение или ношение оружия и в зрывчатых веще ств пр еступниками, посягающими на жилье граждан, а образуют ед и ный способ совершения преступления. Поэтому в целях экономии уголовно-правовых средств их целесообразно объединить в один состав преступления, который бы охватывал все перечисленные признаки.

Если действия, совершаемые путем обмана или насилия, подпадают под действующий уголовный закон, то продажа квартир без ведома потерпевшего по поддельным документам вызывает сомнение в квалификации таких действий как мошенничество. Без ведо м а потерпевшего квартиры продаются: в случае его длительного отсутствия в командировке, нахождения в больнице, проживания по другому адресу, осуждения к лишению свободы. В данном случае отсутствуют такие признаки мошенничества, как обман или злоупотребление доверие м , поскольку отсутствует само общение между преступниками и потерпевши м . Мы разделяем в этом смысле высказанное в литературе мнение о том, что по содержанию обман всегда представляет собой определенное общение между людьми, в котором с одной стороны выступает лицо, сообщающее ложные сведения, неправду (обманывающий), а с другой - обманываемый. Характерным примером здесь может служить следующее уголовное дело.

Осужденный В ., узнав о длительно м отсутствии М., по поддельной доверенности от имени М. на подставное лицо приватизировал и продал квартиру М. Его действия были квалифицированы предварительным следствием и судо м как мошенничество, хотя В. и М. никогда не были знакомы друг с другом. Признать такую квалификацию правильной нельзя. С другой стороны, в настоящее время лица, совершившие указанные деяния, могут нести ответственность лишь по статье 327 УК РФ за изготовление или использование поддельных документов, санкция же данной нормы явно не отвечает общественной опасности посягательства на недвижимость.

Как правильно отмечается в уголовно-правовой доктрине обязательным признаком мошенничества является тот факт, что под вл и янием обмана со стороны преступников или использования ими во зло доверия потерпевшего он должен сознательно передать свое право на жилую площадь либо документы для сделки, при этом рассчитывая получить взамен материальные средства или другое жилье (лучшего или худшего качества). В силу этого следует согласиться с теми криминалистами (А. А. Меджевский ), которые полагают, что не будет состава мошенничества, если потерпевший - психически больной либо престарелый человек, который не в состоянии дать правильную оценку преступному поведению субъекта. А такие лица, как показывают наши исследования, занимают значительную долю среди потерпевших.

Кроме того, по изученным уголовным делам, имели место посягательства не только на приватизированные квартиры, но и на неприватизированное жилье. При этом потерпевшие были выписаны из квартиры, которая затем была приватизирована прописавшимися туда преступниками без их участия. Таким образом, потерпевшие лишились квартиры, так и не став собственниками жилья.

В Приморском и Хабаровском краях такие случаи квалифицируют как мошенничество. Однако мошенничество является формой хищения и предполагает причинение имущественного ущерба собственнику, который в данном случае хотя и присутствует, но ущерба не несет. Это позволяет преступникам уходить от ответственности.

Все упомянутые коллизии можно было бы разрешить, предусмотрев в уголовном законодательстве специальную норму об ответственности за неправомерное завладение недвижимым имуществом.

Под неправомерным завладением недвижимым имуществом (квартирой или другим жилым помещением, например , индивидуальным жилым домом) предлагается понимать л юбые противоправные ограничения прав граждан на жилые помещения, которые принадлежат им на праве собственности или в которых они проживают по договору жилищного найма.

С учетом сказанного, новую статью в УК РФ можно было бы изложить в следующей редакции:

"Ст. 139 " Неправомерное завладение чужой к в артирой, домом, участком земли или иным недвижимым имуществом.

1. Неправомерное завладение чужой квартирой, домом, участком земли или иным недвижимым имуществом нак а зывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого нас и лия, наказывается лишением свободы от пяти до семи лет с конфискацией имущества. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с пр и менением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества".

Аналогичную норму предлагается включить и в КоАП РФ. Таковы некоторые криминологические и уголовно-правовые проблемы и пути их решения в сфере рынка жилья.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора: 1. Особенности тактики расследования преступных посягательств с целью завладения квартира м и гра ж дан. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. -М .: ВНИИ МВД России, 1997.-1,3 п.л.

2. Криминологическая характеристика рынка жилья в Приморском крае. (В сб.: Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект). Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ. 1998. В 3-х частях. Ч. 2- ", 14 п. л .

3. Проблемы раскрытия преступлений, связанных с недвижи м остью. Нотариус. 1998. №2-0,4 п. л .

4. Рынок жилья на Дальнем Восток е - . Криминологические и уголовно-правовые проблемы. Юридический вестник. Май. 1998. №11-0,14 п. л .

5. Криминологические аспекты преступных посягательств на рынок жилья. (В сб.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток: ДВГУ. 1998-0,12 п. л .

6. Криминологическая характеристика преступности, связанной с приватизацией жилья в г. Владивостоке. (В сб.: Актуальные проблемы юридической науки и практики в условиях становления в России правового государства. Владивосток: ДВГУ. 1997-0,08 п.л. (в соавторстве).

www.tarasei.narod.ru

Объявления