1. Истекший 2001 год ознаменовался ростом количества, возбужденных Федеральной службой налоговой полиции РФ (далее по тексту - ФСНП РФ) уголовных дел за уклонение от уплаты налогов по статьям 198, 199 Уголовного кодекса РФ. Число возбужденных уголовных дел ФСНП РФ составляет более 30 000. Перед налоговой полицией стояла задача установить каким образом и сколько государству было не уплачено налогов, кто получил прибыль в результате налоговых правонарушений.

Выполняя поставленные государством задачи, ФСНП РФ в полной мере использовала правовую норму, появившуюся в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в п. 2 ст. 36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Федеральным Законом от 02.01.2000 г. № 13-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ", а именно - при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, ФСНП РФ правомочна производить проверки в соответствии с законодательством РФ.

С 2001 года ФСНП РФ активно начала проводить мероприятия по проверке организаций, имеющих недоимки по налогам и сборам, взносам во внебюджетные фонды РФ.

Учитывая консультационную практику Центра "Налоги и финансовое право", можно сделать вывод о том, что за истекшее время налоговой полицией выработана определенная методика проверок недоимщиков.

Как правило, после получения в местной налоговой инспекции сведений о наличии непогашенной (т.е. накопленной) недоимки проверка деятельности организации производится по пяти основным направлениям:

- проверка правильности начисления налогов, сборов и взносов во внебюджетные фонды,

- проверка кассовых операций,

- проверка операций по расчетным счетам,

- проверка движения и использования векселей,

- проверка расчетов организации через "третьих лиц".

Используется при этом метод сравнительного анализа. Для этого налоговой полицией сопоставляются сведения о недоимки задолженности предприятия перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами и данные о движении наиболее ликвидных средств организации за проверяемый период.

Особое внимание обращается на факты направления активов предприятия на цели непроизводственного характера (расходы по содержанию внепроизводственной или социальной сферы, покупка акций и внесение вкладов в уставный капитал предприятий, выдача ссуд и займов, благотворительные и спонсорские взносы, размещение средств на депозитах, страхование, оплата различного рода услуг, несвязанных с производством и пр.).

Проверка правильности начисления налогов осуществляется двумя способами:

а) силами налоговых органов посредством тематических проверок в рамках контроля за поступлением средств в бюджеты и внебюджетные фонды. При этом данные актов таких проверок о недоимке организации включаются в акт самостоятельной проверки, проведенной специалистами ФСНП РФ.

б) самостоятельно. При этом сверяются данные, предоставленные органами, ведущими учет поступлений и начислений налоговых и иных платежей, с отчетностью и данными налогоплательщика. В случае не соответствия данных ФСНП РФ и предприятия выясняется причина, сумма недоимки корректируется.

Проверять налогоплательщика можно только за истекшие налоговые периоды. Проверки филиалов и представительств налогоплательщика могут проводиться независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.

При получении данных о признаках преступления начальник (его заместитель) подразделения ФСНП РФ составляет мотивированный рапорт на имя начальника либо заместителя начальника органа налоговой полиции. Если начальник (заместитель) согласен с выводами, содержащимися в рапорте, он выносит постановление о проведении проверки налогоплательщика. Постановление должно быть заверено печатью органа налоговой полиции и содержать данные сотрудников, привлекаемых к проверке.

Порядок проверки изложен в Инструкции "О порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции", утвержденной Приказом Директора ФСНП РФ от 25 июня 2001 г. № 285.

Началом срока проведения проверки является день вынесения постановления о проведении проверки налогоплательщика. Окончанием срока проведения проверки является день подписания акта проверки налогоплательщиками всеми проверяющими.

Обращаем Ваше внимание, что продолжительность налоговой проверки, осуществляемой ФСНП РФ, не может превышать 2 месяцев.

В исключительных случаях начальник органа налоговой полиции либо его заместитель могут продлить срок проверки до 3 месяцев.

Должностные лица ФСНП РФ, прибывшие для проведения проверки, должны предъявить налогоплательщику служебные удостоверения и постановление о проведении проверки, удостовериться в личности физического лица, представляющегося руководителем организации или главным бухгалтером.

Налогоплательщику следует разъяснить право присутствовать при проводимой проверке, о чем делается отметка в постановлении о проведении проверки.

В ходе проверки изучаются документы, предметы, фактические данные, свидетельствующие о совершении преступлений, а также выслушиваются необходимые объяснения.

При проведении проверки налогоплательщика проверяющие:

- документально подтверждают сокрытые объекты налогообложения,

- выявляют документы, содержащие данные о налоговом преступлении,

- определяют правильно ли ТМЦ принимаются к учету, и как отражаются в бухгалтерской и налоговой отчетности,

- получают объяснения у лиц, имеющих отношение к составлению и использованию документов,

- запрашивают дополнительные документы у контрагентов,

- при необходимости проводят обследование производственных, складских, торговых и иных помещений,

- назначают встречные проверки.

По результатам проверки должностными лицами ФСНП РФ составляется акт о проверке по утвержденной форме, который подписывается проверяющими и утверждается начальником либо заместителем органа налоговой полиции.

В акте должны быть систематизировано изложены и документально подтверждены факты налоговых преступлений, выявленных в процессе проверки (или должно быть указано на их отсутствие), отражены все выявленные в процессе проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства.

Акт о проверке составляется в четырех экземплярах, один их которых должен быть вручен под расписку проверяемому налогоплательщику.

Согласно ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР для правоохранительных органов установлен трехдневный срок, а в исключительных случаях десятидневный срок для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела со дня, когда стало известно о совершенном преступлении (в нашем случае с даты составления акта проверки налогоплательщика).

Таким образом, в случае нарушения налоговой полицией вышеуказанных сроков, проведение впоследствии следственных действий следует расценивать как проведенные с нарушением законодательства и не имеющими юридической силы.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Налогового кодекса РФ на основании акта проверки налогоплательщика органами налоговой полиции принимается одно из следующих решений:

- в случае обнаружения налоговых правонарушений, содержащих признаки состава преступления, - о возбуждении уголовного дела;

- в случае обнаружения налогового правонарушения, не содержащего признаков состава преступления, - об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в соответствующий налоговый орган;

- при отсутствии налогового правонарушения - об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как показывает наша практика, в случае выявления фактов проведения необоснованных расходов в условиях наличия недоимки органами налоговой полиции делается вывод о том, что в действиях должностных лиц предприятия имеются признаки состава преступления, предусмотренного по ст.199 Уголовного кодекса РФ "Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации".

Вместе с тем, в ряде случаев уголовные дела возбуждаются с целью стимулирования более активного погашения налоговых недоимок. Это обусловлено тем, что одним из основных показателей эффективности деятельности налоговых органов является показатель динамики погашения недоимки в бюджет (особенно в федеральный).

До суда, как правило, доходят только те уголовные дела, в которых предприятия, имеющие хорошую выручку "живыми" деньгами длительный период времени не предпринимают абсолютно никаких мер для погашения недоимки. Обычно это дела, в которых факты уклонения от уплаты налогов - очевидны.

В то же время случаи привлечения к ответственности руководителей крупных промышленных предприятий, где недоимка была обусловлена сложным экономическим положением отрасли и кризисом платежей - нам не известны.

2. Необходимо учитывать то обстоятельство, что по нашему мнению, основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 198 УК РФ (Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды) и ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации) является обнаруженное по результатам проверки налоговое правонарушение, содержащее признаки преступления.

Наша позиция по данному вопросу основана на условии, которое содержится в п. 2 ст. 36 НК РФ:

"По результатам проверки составляется акт проверки налогоплательщика органами налоговой полиции, на основании которого органами налоговой полиции принимается одно из следующих решений:

в случае обнаружения налоговых правонарушений, содержащих признаки состава преступления, - о возбуждении уголовного дела".

Действующее налоговое законодательство в главе 16 НК РФ содержит исчерпывающий перечень налоговых правонарушений, что не позволяет расценивать как налоговое правонарушение иные действия налогоплательщиков, не предусмотренные вышеуказанной главой НК РФ.

Иными словами, преступлению в сфере налогового законодательства обязательно должно предшествовать налоговое правонарушение.

Кроме этого налоговой полиции необходимо установить крупный размер недоимки, превышающий одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а также прямой умысел налогоплательщика на неуплату налогов.

В случае, если сотрудниками ФСНП РФ в акте проверки налогоплательщика не будет указано на конкретный состав налогового правонарушения, то основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.

Кроме того, ФСНП РФ должны быть зафиксированы преступные действия, предшествующие неуплате налогов, а также недостоверное отражение в официальных документах сведений, касающихся объектов налогообложения, предприятие-недоимщик должно вводить государственные органы в заблуждение относительно своей финансовой деятельности, только при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств можно вести речь о наличии уголовно наказуемого деяния.

В большинстве же случаев, данные, зафиксированные в акте проверки налоговой полиции, получены или из иных государственных органов или предоставлены самим предприятием.

Факт недоимки налогоплательщиком признается, более того им активно проводятся мероприятия по погашению задолженности, в том числе и путем ее реструктуризации. Осуществляются текущие платежи в бюджет.

По нашему мнению, непринятие налогоплательщиком всех мер, направленных на погашение недоимки нельзя квалифицировать как налоговое преступление, так как нарушения законодательства о налогах и сборах РФ не происходит.

Заслуживает внимания позиция Прокуратуры Московской области, где прокуроры санкционируют возбуждение уголовного дела только в том случае, если в материалах содержится акт проверки налогоплательщика, составленный налоговым органом или органом налоговой полиции. Таким образом, выводы, содержащиеся в акте проверки налогоплательщика органом налоговой полиции, не заслуживают доверия со стороны местной прокуратуры и автоматически исключаются из перечня собранных по делу доказательств.

По нашему мнению, не в полной мере обоснованным расценивается возбуждение уголовных дел при наличии лишь не имеющих юридическое значение оперативных справок и других, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ документов, составленных сотрудниками ФСНП РФ.

Наша позиция, по данному вопросу, основана на положениях ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, где указано, что на момент возбуждения уголовного дела должны иметься достаточные данные, указывающие на наличие в совершенном деянии признаков преступления.

Доказывать факт своей добросовестности в исполнении обязанности перед государством по уплате налогов необходимо с первых встреч с работниками ФСНП РФ, проявляя при этом тактичность и корректность в общении с оппонентом.

Проведение необоснованных проверок налогоплательщиков налоговой полицией приводит к фактическому дублированию функций налогового контроля, предоставленного законом налоговой инспекции.

Постановление о проведении проверки налогоплательщика может быть обжаловано в прокуратуру либо в суд в установленном законом порядке.

Жалоба должна быть своевременна, мотивированна и обоснованна, иметь ссылки на нормы законодательства.

3. По результатам проверки налогоплательщика должностные лица ФСНП РФ составляют акт, который подписывается всеми лицами, участвующими в проверке.

В случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик должен сразу представить свои объяснения и возражения по содержащимся в акте сведениям.

К примеру, в акте проверки Вашего предприятия налоговой полицией указано на то, что нарушен порядок ведения кассовых операций и очередность списания денежных средств с расчетных счетов в нарушение ст. 855 ГК РФ; осуществлялись расчеты с кредиторами через расчетные счета третьих лиц (дебиторов); использовались ценные бумаги (векселя) не на погашение недоимки; расходование денежных средств на непроизводственные и социально малозначимые цели.

Сразу необходимо отметить, что ни одним из вышеперечисленных действий предприятие не нарушило законодательство о налогах и сборах РФ. Рекомендуем следующие действия:

3.1. Отразить факты переплаты по налоговым платежам в бюджеты различных уровней, что по нашему мнению, должно полностью исключать у налогоплательщика наличие умысла на уклонение от уплаты налогов.

3.2. Указать, что нарушение требований Положения ЦБ РФ от 05.01.98 г. № 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ", а также ст. 855 ГК РФ не влечет за собой налоговой ответственности, а также уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ, так как в обоих случаях необходимо нарушение норм законодательства о налогах и сборах РФ, к которому не относится вышеуказанное Положение ЦБ и Гражданский кодекс РФ.

Кроме того, ст. 855 ГК РФ предусматривает очередность списания денежных средств со счета, то есть определяет порядок действий в первую очередь для финансовых организаций (банков) в случае не достаточности денежных средств на счете клиента.

Таким образом, указание в акте проверки, что предприятие, не являющееся финансовой организацией, использовало денежные средства с расчетных счетов в нарушение ст. 855 ГК РФ необоснованно.

3.3. Не в полной мере обоснованной, по нашему мнению, является ссылка проверяющих в акте проверки как на выявленное нарушение использование расчетных счетов третьих лиц, а также использование векселей по своему усмотрению.

Одними их основных принципов гражданского законодательства РФ являются свобода договора, беспрепятственное осуществление гражданских прав, автономия воли участников гражданских правоотношений, что позволяет предприятиям совершать действия не запрещенные законом, в том числе и те, о которых указано в акте проверки.

Совершение подобных действий мы считаем преждевременно квалифицировать как правонарушение или преступление.

Необходимо отметить, что предприятия являются субъектами предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Кроме того, не учитывается тот момент, что ст. 855 ГК РФ предусматривает порядок списания денежных средств с расчетного счета, а не порядок использования самим налогоплательщиком векселей, таким образом, ссылка на нарушение ст. 855 ГК РФ, по нашему мнению, не соответствует законодательству.

Претензии проверяющих о том, что векселя использовались на иные производственные нужды, а не для уплаты налогов не имеет правого обоснования, так как согласно действующим положениям Налогового кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ уплата налогов в бюджет осуществляется исключительно денежными средствами, а не векселями.

3.4. Учитывая, что налоговой полицией в акте проверки делается вывод об использовании денежных средств предприятием на непроизводственные и социально малозначимые цели, хотелось бы отметить, что ограничений, касающихся вышеуказанных расходов, законодательство о налогах и сборах не содержит.

Понятие социально малозначимые цели законодательно не определено, т.е. является оценочным понятием, что позволяет сделать вывод о чисто субъективных выводах налоговой полиции относительно определения социально малозначимых целей.

Кроме того, можно рекомендовать предприятию сделать расшифровку использования средств фондов по сч.88 "Нераспределенная прибыль" и специально указать и обосновать социальную значимость тех или иных затрат, которые по мнению проверяющих квалифицированны как "социально малозначимые".

3.5. По нашему мнению, позитивным моментом будет составление и предоставление в органы налоговой полиции расчета о динамике погашения недоимки в бюджет за 1998 - 2001 г.г. с показом начисленных и фактически уплаченных сумм налогов. Особо выделить в расчете показатели возрастания размера налогов, уплаченных в бюджет. Данное обстоятельство будет свидетельствовать о том, что предприятие предпринимало все возможные меры, направленные на погашение долга перед бюджетами всех уровней.

В расчете акцентировать особое внимание на наличие фактов, свидетельствующих о единовременной (разовой) уплате крупной суммы накопленной недоимки.

3.6. Обращаем Ваше внимание, что на многих предприятиях местными налоговыми инспекциями в 1996 - 1998 г.г. проводились проверки по анализу финансово-экономической деятельности с целью выявления причин возникновения недоимок.

По результатам данных проверок были составлены акты, где проверяющие указали, что причиной налоговой задолженности является экономический аспект, выразившийся в кризисе неплатежей и нехватке у предприятий "живых" денежных средств.

Фактически было указано на отсутствие вины у недоимщиков и констатировано, что предприятия - налогоплательщики оказались "заложниками" общероссийского кризиса неплатежей.

Таким образом, оперирование подобными актами проверок, если они имеются у предприятия, будет являться весомым вкладом в аргументацию доводов, приводимых в свою защиту перед правоохранительными органами.

Кроме того, доводим до сведения, что Центру "Налоги и финансовое право" известны судебные решения, в которых арбитражный суд признавал обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика тот факт, что значительная сумма средств получается не деньгами, а взаимозачетами, вследствие чего налогоплательщик не имеет возможности уплачивать налоги. При этом размер штрафных санкций судом уменьшен в два раза.

3.7. Рекомендуем предпринять активные действия, связанные с получением статистических (информационных) данных, свидетельствующих об уровне налоговых неплатежей предприятий в целом по промышленной отрасли, к которой относится Ваше предприятие, что позволит наглядно показать наличие недоимки во взаимосвязи с объективными факторами, не позволяющими осуществлять полноценную хозяйственную деятельность предприятия - недоимщика, являющегося лишь звеном целой системы.

3.8. Целесообразно просмотреть внутренние документы Вашего предприятия и его локальные акты с целью выявления и предоставления в налоговую полицию документации, отражающей намерение руководства изыскать способы для погашения недоимки в бюджет, что лишний раз свидетельствует о добросовестности налогоплательщика.

Подобной документацией, на наш взгляд, могут являться письменно оформленные решения по итогам рабочих совещаний, программы о бюджетировании, планировании расходов денежных средств, различные приказы и иные документы, выражающие волю руководства предприятия.

Кроме того, необходимо показать динамику увеличения фактически произведенных предприятием налоговых платежей в бюджеты различных уровней за последние годы, расценивая это как стремление руководства предприятия надлежащим образом выполнять налоговые обязательства перед государством.

3.9. По нашему мнению, действия (бездействия) налогоплательщика, связанные с неуплатой налогов, не могут быть расценены как преступные, если имеет место факт задолженности бюджетов самому предприятию, а также, если принято либо находится в стадии принятия решение о реструктуризации задолженности перед бюджетом.

В качестве аргументов защиты налогоплательщика следует отметить, что еще ранее на федеральном уровне был рассмотрен вопрос о мерах по урегулированию кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для финансового оздоровления юридических лиц.

Позиция государства нашла свое отражение по данному поводу в Федеральных Законах о Федеральном бюджете, а также в Постановлении Правительства РФ от 03.09.1999 г. № 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", в котором прямо указано, что реструктуризация долгов предприятий проводится "с целью создания условий для их финансового оздоровления".

Таким образом, государство фактически и юридически признает возможность образования недоимки у юридических лиц в силу объективных причин экономического характера и предлагает легальный способ погашения кредиторской задолженности путем ее реструктуризации.

3.10. Зачастую, в актах проверки не отражается по какой причине возникла недоимка. Однако представляется, что таковая может возникнуть только по двум причинам: неуплата текущих платежей (в связи с отсутствием средств), а также платежи, начисленные по результатам выездных и камеральных налоговых проверок. Кроме того, можно предположить, что у предприятий-недоимщиков имеются начисленные и неоплаченные пени и штрафы.

Рекомендуем подвергнуть более тщательному анализу акты налоговых проверок, на основании которых выявлена недоимка перед бюджетом у Вашего предприятия.

Нельзя не учитывать тот факт, что, несмотря на все мероприятия, проводимые государством в рамках налоговой реформы, российское налоговое и бухгалтерское законодательство по-прежнему остается самым сложным, противоречивым и "запутанным". Это дает основание фискальным (и в первую очередь налоговым) органам предъявлять к предприятиям завышенные требования, которые очень часто необоснованны с точки зрения налоговых законов.

Практически все налоговые конфликты, возникают из неоднозначного толкования тех или иных норм. (Достаточно сказать, что как следует из анализа судебной практики, практически 50 процентов налоговых споров разрешается в пользу налогоплательщиков).

Как показывает наша практика, очень часто предприятия даже и не подозревают, что те или иные претензии налоговых органов необоснованны, что есть и другая трактовка тому или иному нормативному акту.

Обращаем Ваше внимание, что анализу необходимо подвергнуть не только текущие акты проверок, но и те акты, которые было составлены в прошлые годы, и по которым уже были вынесены и исполнены соответствующие решения о взыскании недоимок, пени и санкций.

Необходимо учитывать, что срок для защиты своих нарушенных прав составляет 3 года, и, если этот срок не истек, предприятия могут (и должны) и сегодня защитить свои интересы в административном или судебном порядке.

4. В случае, если налоговой полицией будет принято решение о возбуждении уголовного дела, считаем целесообразным задействовать все способы защиты, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ, в том числе касающиеся обжалования в суд либо в прокуратуру каждого действия органов следствия, которые ущемляют права налогоплательщика.

Имеет смысл ознакомиться с содержанием постановления о возбуждении уголовного дела. Если в данном процессуальном документе будет указана конкретная фамилия руководителя предприятия, то это означает, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, фактически становится подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Процессуальное положение подозреваемого выгоднее нежели, например, свидетеля, которого фактически допрашивают как подозреваемого.

В соответствии со ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР подозреваемый, прежде всего, имеет право на защиту, вправе знать в чем он подозревается, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, заявлять отводы, приносить жалобы на действия следователя.

У свидетеля таких прав нет. И если следователь ведет первоначальные допросы с лицом, который в перспективе планируется стать обвиняемым по делу, как со свидетелем, то такие следственные действия по ходатайству адвоката могут быть признаны не имеющими доказательственного значения.

Нередко именно в первые дни расследования по делу органы следствия получают "нужные им" признательные показания от допрашиваемых лиц, официально не признанных подозреваемыми, но таковыми являющимися в силу своего правого статуса (руководители предприятия, главные бухгалтера). На таких показаниях, полученных под страхом уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а иногда в результате принуждения, часто базируется обвинение.

Чтобы этого не допустить, рекомендуем присутствие адвоката при всех допросах или иных следственных действиях с Вашим участием. Это следует делать даже в тех случаях, если вы не фигурируете в роли подозреваемого, но понимаете, что возбуждение уголовного дела влечет для Вас серьезные последствия.

В связи с изменениями в ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П, в случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий.

Таким образом, подозреваемый, даже если он и не назван таковым, вправе пользоваться помощью защитника с самых первых минут предварительного следствия, а также вправе реализовывать иные указанные в ст. 52 УПК РСФСР права.

Обращаем Ваше внимание, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 8 рекомендует судам в целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с уклонением от уплаты налогов, привлекать к участию в разбирательстве специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области налогообложения.

В заключение хотелось бы отметить, что разрешение конфликтной ситуации с ФСНП РФ в пользу налогоплательщика зависит в большей мере от того насколько активно и грамотно Вы будете отстаивать свои права. Необходима своевременная юридическая помощь в данном вопросе, затягивать ситуацию в надежде, что она разрешится сама собой наивно. Действия налоговой полиции должны быть преданы огласке.

Вместе с тем, если расследование уголовного дела по факту неуплаты налогов завершено не в Вашу пользу, а именно по делу составлено обвинительное заключение помнить, что окончательную точку в вопросе о Вашей виновности или невиновности может поставить только Суд.

Обращаем Ваше внимание, что согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (предъявлено обвинение) возмещается за счет государства.

В соответствии с Конституцией РФ никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких, доказывать свою невиновность. Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

www.cnfp.ru

Объявления