Глобальный рынок электронной коммерции развивается быстрыми темпами и, по оценкам компании Форестер Рисерч, к 2003 году его размеры будут оцениваться в 1.4 триллиона долларов США. В Европе электронная коммерция уже сейчас оценивается в 17 миллиардов Евро и ожидается, что эта сумма достигнет 340 миллиардов к 2003 году. А как же Соединённое Королевство? Ожидается, что выручка достигнет 10 миллиардов фунтов стерлингов в следующем году, что будет трехкратным увеличением по отношению к предыдущему году.

Для продолжения развития электронной коммерции, и компании и потребители должны быть уверены, что они действуют в безопасной среде.

Потребители должны знать, что информация об их кредитных карточках охраняется, что вещи, которые они заказали, в действительности появятся на пороге их дома, и, что в случае, если у них возникнут какие-либо проблемы с покупкой, они будут иметь юридическую защиту против онлайнового продавца. Поставщики должны знать, что платежная система их сайтов будет работать, и что она может быть безопасно интегрирована в их существующую систему бухгалтерского учета. Им также необходимо знать, какие обязательства они несут перед своими интернетовскими клиентами; с кем они заключают сделки и где; национальное законодательство какой из стран подлежит применению; применимы ли при этом их стандартные правила и условия?

Держа эти вопросы в уме, я ниже рассматриваю юридические вопросы, возникающие при ведении электронной коммерции между компаниями, отталкиваясь от существующих законодательных позиций, с которых электронная коммерция развивается в Соединённом Королевстве и в Европе.

1.2 Соединённое Королевство: Проект Закона об Электронных Сообщениях

Правительственный Проект Закона об Электронных Сообщениях совсем скоро станет законом. Правительство подчеркнуло, что Проект не намерен вмешиваться в существующие отношения в электронной коммерции - основной задачей Проекта будет разъяснение правового статуса электронной коммерции, для того, чтобы она могла использоваться бизнесом таким же образом, как и документальная связь.

Проект специально регулирует:

Оказание криптографических услуг

Создается реестр уполномоченных провайдеров криптографических услуг. Будет создана также и система предоставления таких полномочий, а также разрешение связанных жалоб и споров. При подаче заявления для получения соответствующих полномочий будет взиматься плата, хотя присутствие в списке не будет обязательным для предоставления услуг. Проект предусматривает, что министр может назначить любое лицо выполнять эти функции - поэтому, скорее всего, будет создан отдельный орган для того, чтобы наделять регистраторов такими полномочиями и заниматься процедурой рассмотрения жалоб.

Следует отметить, что Правительство поддалось давлению индустрии в связи с оказанием криптографических услуг. Изначальные предложения по обязательному лицензированию компаний, оказывающих услуги по криптозащите были отброшены в пользу добровольной системы. В добавление правительство согласилось не вводить поддерживаемую правительством добровольную систему лицензирования до апробации системы аккредитации, предлагаемой индустрией.

Коммерческие возможности, возникающие в этой связи, привлекли интерес широкого круга компаний и организаций, включая разработчиков программного обеспечения, банки и финансовые институты, а также Почту. Ожидается, что различные уровни сертификации будут предлагаться для различных коммерческих целей, в зависимости от цены и уровня безопасности.

Поощрение электронной коммерции, хранения информации и т.д.

Электронная подпись определяется как что-либо в электронной форме, инкорпорированное или иным образом логически связанное с электронным сообщением, которое направлено на такую инкорпорацию или связь для целей установления аутентичности и целостности связи. Проект устанавливает, что электронные подписи являются допустимым доказательством для подтверждения аутентичности связи или ее целостности, а также устанавливает допустимость электронных подписей и связанных сертификатов в судебных процессах. Не существует изначальной презумпции законности, и решать вопрос о том, надлежащим ли образом использовалась электронная подпись, и какую силу ей можно придать, в связи с аутентичностью или целостностью сообщения по отношению к другим доказательствам, будет в каждом конкретном случае суд.

Ожидается, что Проект вступит в силу достаточно скоро. Статус Проекта может быть отслежен на сайте Парламента по адресу http://www.parliament.uk.

Расследование защищенной электронной информации:

Проект Закона о Регулировании Полномочий по Расследованию

Положения, изначально содержащиеся в Проекте закона об Электронных Сообщениях, касающиеся доступа к защищенным электронным сообщениям, были перенесены из Проекта в конце прошлого года. Эти положения касались ситуаций, когда защищенная информация перехватывалась или арестовывалась на законных основаниях. Лицо с соответствующим разрешением (полиция, таможня или органы безопасности и т.д.) могут с уведомлением применить раскрытие защищенной информации или ключа. В дополнение, Правительство изначально внесло предложение о введении нового уголовного преступления, называемого "предупреждение", регулирование которого включает в себя полномочия поместить в тюрьму любого на срок до двух лет, кто раскроет, что сообщения их компании, которые защищены криптозащитой, были перехвачены полицией. Это означало, что когда подавалось уведомление о криптозащите, в сообщение можно было вставить секретное положение, раскрытие которого лицом, которое предупредило кого-либо о криптозащите или раскрыло его содержание, делало бы его преступником по составу предупреждение.

Выражалась озабоченность по поводу противоречия указанных положений Европейской Конвенции по Правам Человека (ЕКПЧ). Правительство подтвердило, что оно будет вносить поправки в Акт о Перехвате Сообщений, чтобы включить туда указанные правоприменительные элементы, относящиеся к криптозащите. Новые меры получат форму Регулирования Полномочий по Расследованию.

1.3 Европа: предлагаемая Директива об Электронной Коммерции

Европейская комиссия предложила проект Директивы, устанавливающей правовые рамки для развития электронной коммерции в Европейском Союзе 18 ноября 1998. Предлагаемая Директива будет обеспечивать, чтобы на широкий круг услуг, предоставляемых электронным путем, также распространяться принципы свободного передвижения услуг и свободы предпринимательства, принятые в законодательстве Европейского Союза. Результатом будет тот факт, что услуги смогут оказываться на всей территории Европейского Союза при условии, что они соответствуют законодательству страны происхождения. Это также важно, что Директива будет применяться только к сделкам, совершенным на территории одной страны.

Круг вопросов, рассматриваемых предлагаемой директивой, очень широк. Он охватывает то, что называется "услугами информационного общества", которые включают как услуги между предприятиями, так и предприятиями и их потребителями, включая услуги, которые оказываются бесплатно. Примерами видов деятельности, которые будут охватываться, могут быть следующие: онлайновые газеты и журналы, онлайновые базы данных, онлайновые финансовые и профессиональные услуги, онлайновые услуги развлечений, онлайновые директ-маркетинг и услуги по обеспечению доступа к Интернет.

Директива направлена на создание гармонизированных правил только в тех областях, вмешательство в которые настоятельно необходимо для обеспечения того, чтобы компании и граждане могли предоставлять и получать услуги информационного общества в Европейском союзе не задумываясь о национальных границах. При этом имеется в виду, что она будет применяться только в тех областях, изменения в которых абсолютно необходимы. Предлагаемая Директива будет применяться к определению места создания оператора, электронным сделкам, ответственности посредников, таких как Интернет сервис провайдеры (ISP). В других областях предлагаемая Директива предполагает полагаться на существующее законодательство Европейского Союза, которое направлено на гармонизацию или взаимное признание национальных законов государств-членов Европейского Союза.

Проект касается шести основных областей, связанных с провайдерами услуг информационного общества:

Признание электронных контрактов.

Онлайновые механизмы правоприменения.

Требования, предъявляемые к провайдерам услуг информационного общества.

Принцип "взаимного признания".

Ответственность онлайновых посредников за предоставление доступа к сети и за передачу и хранение информации.

Условия создания провайдеров услуг.

Последние развития в отношении Директивы

В конце августа 1999 Европейская Комиссия опубликовала измененный проект Директивы вслед за первым чтением Директивы Европарламентом. Это новое предложение отражает Мнение Европарламента, основанное на первоначальном предложении комиссии. Мнение Европарламента поддержало инициативу Комиссии, и в частности, его подход, основанный на принципе Единого Рынка.

Вслед за быстрым прогрессом переговоров в Брюсселе, политическое соглашение по поводу Директивы было достигнуто 7 декабря 1999, на Совете по Внутреннему Рынку. Второе чтение в Европарламенте ожидается в феврале или марте с целью принятия Директивы и ее публикации в официальном журнале к июлю этого года.

Иные правовые инициативы Европейского Союза

Директива о защите информации (95/46EC) (введенная в Соединённом Королевстве Актом о Защите Информации 1998), вступает в силу 1 марта 2000 года подзаконными актами, необходимыми для поддержки Директивы. Она предоставляет определенные права гражданам, чья личная информация хранится различными органами, а также регулирует тех, кто хранит или обрабатывает личные данные.
Предлагаемая Директива об Удаленных Продажах обеспечит правовые рамки для удаленной продажи финансовых услуг и будет дополнять Директиву об Удаленных Продажах (97/7/ЕС), которая устанавливает защиту потребителя в отношении сделок на поставку товаров и услуг, заключенных через расстояние, но не включает именно финансовые услуги.

Директива об Удаленных Продажах (97/7/ЕС) направлена на гармонизацию национального законодательства и нормативных актов, регулирующих сделки, заключенные на расстоянии между поставщиками и потребителями. Она также устанавливает правила, касающиеся так называемых "инертных" продаж и технологий связи на расстоянии, используемых поставщиками. Когда Директива будет введена в действие, она будет иметь существенное значение в контексте электронной коммерции, а именно:

До заключения сделки в режиме удаленного доступа (на расстоянии) потребителю должна будет быть предоставлена определенная информация. Информация должна быть в письменной форме или находиться на ином твердом носителе. Электронные сообщения (e-mail) не будут достаточны для целей Директивы;
Как только сделка будет заключена, потребитель будет иметь семидневный "период охлаждения" для отказа от сделки;
Если иное не установлено соглашением сторон, все заказы должны исполняться в течении 30 дней; и
Потребители не смогут при заключении сделок ухудшать свое положение в отношении прав, предусмотренных нормами Директивы.

Из положений Директивы вытекают два интересных юридических вопроса. Во-первых, какие права (если они вообще необходимы) должен иметь потребитель в отношении товаров, поставленных и оплаченных до конца периода, в который может быть произведен отказ? Кто будет нести риск утраты имущества? Перешло ли право на вещи к потребителю при условии соблюдения законодательно установленных договорных прав вернуть товары за платеж или потребитель обладает правом залога в отношении товаров?

Во-вторых, в странах системы общего права будет ли Директива означать, что поставщики не будут иметь никакого права отказаться от заказа? Это довольно-таки спорно, так как в случае, если реклама не рассматривается в качестве оферты, то поставщик должен иметь возможность отказаться от поставки. В результате, в юридическом смысле при получении заказа потребителя, поставщик делает оферту. В то же время, в результате заказа, сделанного в соответствии с Директивой, получается, что Поставщик не вправе отказаться от оферты.

Предлагаемая Директива об Рамочных Правилах Электронных Подписей, которая охватывает вопросы юридического признания электронных подписей, и правовые рамки сертификационных услуг для проверки действительности электронных подписей. 1 декабря 1999 было измененное положение об этой Директиве, что позволило предоставить цифровым подписям для онлайновых контрактов точно такой же юридический статус, как и обычным письменным подписям. Директива не устанавливает специального формата для цифровых подписей. Государствам-участникам предоставлено восемнадцать месяцев для введения такого формата в действие.

2. Потенциальная ответственность по электронным сделкам

Теоретически, возможность ответственности по электронным сделкам по праву Соединённого Королевства такая же, как и за действия в обычном, основанном на бумажных документах, мире. В то же время, так как законодательство не было разработано с учетом электронной коммерции, его применение к электронным сделкам и спорам по их поводу, может привести к неожиданным результатам.

Кроме этого, существует возможная дополнительная проблема, связанная с анонимностью в киберпространстве. С кем вы заключаете контракт и где?

3. Заключение и форма электронных сделок

3.1. История вопроса

Договор является наиболее распространенным юридическим механизмом, посредством которого компании взаимодействуют друг с другом. В соответствии с правом Соединённого Королевства, договор может быть определен как соглашение (которое может быть принудительно исполнено судом), в соответствии с которым каждая из сторон принимает обязательства по отношении к другой стороне за ценное встречное удовлетворение. Для существования договора, необходимо подтвердить, что:

Стороны намеревались создать правовые отношения, когда они вступали в соглашение.
Одна из сторон договора сделала оферту.
Другая сторона акцептовала оферту.
Обязательства, содержащиеся в договоре, были сделаны за ценное встречное удовлетворение (например, платеж от покупателя продавцу); и
Условия соглашения должны быть определенными.

В плане электронной коммерции, например, если сторона А размещает заказ на поставку определенного вида товаров через Интернет, и сторона Б принимает платеж в отношении этих товаров, тогда сторона Б будет принята в силу своего поведения как акцептант условий соглашения.

Определенность в отношении договаривающихся сторон

В зависимости от ситуации личность договаривающейся стороны может иметь значение или не иметь значение. В то же время необходимо отметить, что договорное право предполагает человеческое вмешательство в процесс заключения договора. Заключение договора зависит от существования информации об оферте и о намерении ее акцептовать. Хотя какой будет позиция в случае, если у любой из сторон сделки процесс был бы полностью автоматизирован? Не ясно, как суды будут рассматривать такую ситуацию. Предлагалось, чтобы вопрос разрешался на основе определенных фактов в каждой конкретной ситуации, в частности на основе способа, которым осуществляется этот автоматизированный процесс.

Договорное право развивалось через века путем практики продавцов, судебных решений и законодательных реформ. Оно отражает нужды и ценности людей, которым оно служит. Более того, так как договорное право относительно определенно и предсказуемо, коммерческие решения могут быть сделаны в правовой среде, которая обеспечивает высокий уровень определенности. Этот уровень определенности очень важен для компаний, которые обязываются своими ресурсами по сделкам. Для процветания бизнеса они должны быть уверены, что сделки, которые они заключают, будут обязательными. Любая попытка серьезно изменить законодательство уменьшает эту степень определенности, привнося дополнительные риски. Напротив, применение существующего права к электронной среде должно сохранить основополагающие принципы, на которых ведется бизнес.

3.2 Заключение электронной сделки

Для развития электронной коммерции необходимо, чтобы контракты могли заключаться в режиме "он-лайн". Следовательно, предлагаемая Директива Европейского Союза об Электронной Коммерции обяжет государства-члены Европейского Союза к:

изменению национального законодательства для исключения любых запретов или ограничений для использования электронных средств массовой информации и коммуникации для заключения сделок;
обеспечению того, чтобы никакая из стадий процесса заключения договора не представляла собой препятствия для действительности применения или доказательственной ценности электронных договоров;
обеспечению определенных шагов, необходимых для заключения электронных договоров. В соответствии со статьей 10 "Государства-члены должны обеспечить в своем законодательстве, чтобы различные шаги, которым необходимо следовать для заключения контракта в электронной форме, должны быть описаны таким образом, чтобы обеспечить сторонам возможность давать свое полное и осведомленное согласие". Она также требует наличие процедуры, которая позволяла бы пользователю исправлять любые ошибки.
обеспечению юридической безопасности путем определения момента заключения или формализации договора и, в то же время, обеспечивая свободу договора. Статья 11 Директивы устанавливает "систему правила получения", которое означает, что договор заключен, когда получатель услуг способен получить подтверждение получения заказа получателя услуг от сервис-провайдера электронными средствами.

Например: Х решает купить компакт диск через интернетовскую компанию по продаже компакт дисков. Х заполняет форму-заявку на веб-сервере и потом кликает мышкой на кнопку "принять" на своем экране. Компания по продаже компакт дисков должна обеспечить, чтобы ее система генерировала ответное сообщение, такое как, например, "мы получили ваш заказ, детали которого описаны ниже". Момент, когда Х способен получить подтверждение компании, электронная сделка признается заключенной.

В то же время, предложение не устанавливает никаких правил, касающихся способов представления условий договора или общих условий договоров и вопросов английского права, таких как включение примерных условий, остается все еще важными.

3.3 Принцип взаимного признания - установление общих правил игры

Предлагаемая Директива пытается обеспечить, чтобы принцип взаимного признания, принятый на Едином Рынке, применялся к онлайновым услугам. Это означает, что сервис-провайдер, в принципе будет обязан соблюдать требования законодательства только одной из стан к при ведении бизнеса в Европейском Союзе. Предлагаемая Директива также позволит Государствам-членам установить ограничения на услуги информационного общества, предоставляемые из другого государства-члена, в случае необходимости обеспечения общественных интересов по основаниям защиты несовершеннолетних, дискриминации по основаниям расы, пола или национальности, всеобщего здравоохранения или безопасности и защиты прав потребителей. В дополнение, такие ограничения могут быть установлены только после того, как:

Государству-члену, где был создан сервис-провайдер, был сделан соответствующий запрос о принятии адекватных мер и оно не предприняло их;
Намерение установить ограничение было предварительным образом доведено до сведения Комиссии и государства-члена, где сервис-провайдер был создан.

Принцип "страны происхождения" вызвал большое количество дебатов. Группа потребителей выразила существенное противодействие его принятию, так как наиболее вероятными его последствиями для потребителей из Соединённого Королевства и других стран Европейского Союза будет ухудшение стандартов защиты прав-потребителей. В связи с виртуальной природой электронных сделок, потребители не всегда могут быть в курсе, что продавец или поставщик, с которым они вступают в договорные отношения, находятся в другой стране. Последствием этого является то, что в случаях, когда потребитель пытается основываться на правилах защиты прав потребителя, к которым он привык в соответствии с национальным законодательством, вдруг может обнаружиться необходимость подавать иск в другой стране, в случае если продавец находится в другой стране Европейского Союза. В дополнение, потребителю придется полагаться на право страны, в которой продавец заключил сделку.

Положения Брюссельской и Римской конвенций установили некоторые важнейшие принципы права. Комиссия приняла проект Постановления, которое стремится ввести Брюссельскую конвенцию по Юрисдикции и Исполнению Судебных Решений по Гражданским и Коммерческим Делам. Это может разрешить вопрос в пользу потребителей. Эти предложения предоставят потребителю возможность обращаться в суд в своей стране, независимо от того, где в Европейском Союзе расположен поставщик или продавец. Другими словами, иск к поставщикам услуг через Интернет может быть предъявлен в любой европейской юрисдикции, где находится их потребитель. Кроме того, Комиссия признала важность механизма внесудебного урегулирования споров и разработала некоторые руководящие критерии и минимальные принципы.

Ухудшение, связанное с защитой прав потребителя, может явиться серьезным препятствием, так как сервис-провайдеры будут по сути дела вынуждены убедиться, что они выполняют требования национального законодательства о защите прав потребителя в каждой стране, где они ведут бизнес. Поэтому неудивительно, что большинство индустриальных групп поддерживают правила "страны происхождения", так как они уверены, что оно будет наиболее предпочтительно для развития электронной коммерции. Основанием для такой позиции является то, что мелкие и средние предприятия (предприятия малого бизнеса) не могут быть признаны ознакомленными с законодательством каждой страны, откуда можно доступить до их веб-сайта. Более того, индустриальные группы требуют того, чтобы их нельзя было бы привлечь к ответственности в том случае, когда потребитель активно разыскивает продавцов в Интернет.

Общества потребителей активно рекламируют этот принцип взаимного признания, так как они видят в нем важный защитный механизм для общества. Европейский Союз недавно провел публичное слушание для получения точек зрения заинтересованных сторон и поэтому в настоящее время преждевременно предсказывать какой-либо результат.

3.4 Целостность и безопасность электронных договоров

Поддержание безопасности и целостности сделки и информации, раскрытой в ходе сделки, является большим вопросом, связанным с электронными контрактами. Получатель оферты или заявки должен всегда проверить, что электронное сообщение является аутентичным, и что оно было действительно направлено стороной, указанной в сообщении.

Получатель должен также удостовериться, что сообщение является полным и точным с использованием системы подтверждения.

Конфиденциальность является также важным вопросом в контексте электронных договоров. Сообщения, часто содержащие конфиденциальную информацию, такие как коды, цены или другую идентифицируемую информацию, раскрытие которой может привести к серьезным убыткам. Хотя умышленный перехват информации недобросовестным пользователем Интернет (третьей стороной) часто рассматривается в качестве основной опасности для безопасности, простые ошибки, такие как чрезмерное раскрытие или неправильно адресованные сообщения также представляют собой проблему.

В независимости от того, является ли раскрытие важной информации умышленным или случайным, может быть существенный риск ответственности для предприятий, чьи процедуры безопасности неадекватно защищают важную информацию своих потребителей. Система защиты с использованием криптозащиты, которая трансформирует информацию таким образом, что она не может быть прочитана или восстановлена без специального ключа, становится все более широко распространенной и может помочь поддержать целостность и конфиденциальность сообщений.

Для того чтобы помочь минимизировать потенциальную ответственность, любая электронная система договоров должна соотносить свою системы безопасности с природой и характером информации, которая будет передаваться, и нуждами своих пользователей.

4. Условия электронных договоров

Точные условия договора в электронной коммерции установить довольно тяжело. В Соединённом Королевстве не существует соответствующего законодательного источника, который бы устанавливал, что веб-сайты являются разновидностью документов, от которых было бы разумно ожидать содержание описания условий их использования. С какой же стороны тогда рассматривать стандартные условия, относящиеся к "условиям использования веб-сайта"? Если посетителю веб-сайта не была предоставлена возможность рассмотреть условия до того, как он зайдет за сайт и, следовательно, до заключения договора, довольно-таки тяжело представить, как можно действительно включить такие условия.

Этот вопрос был рассмотрен в контексте соглашений о лицензировании программных продуктов. Позиция в отношении включения условий в такие лицензионные соглашения остается довольно-таки неясной в Соединённом Королевстве, но обычной практикой для таких лицензий стало требование от пользователя принять условия соглашения путем вынесения их на экран при инсталляции программного обеспечения и требование к пользователю кликнуть мышкой на кнопку для того, чтобы выразить свой акцепт условий соглашения.

Хотя в принципе можно представить себе возможность требование к пользователям интернетовских сайтов регистрироваться до "использования" сайта, если только это не является необходимой частью использования сайта, не совсем ясно, насколько эффективно будет такое требование.

4.1 Контроль за контрагентом:

Так как существует широкий круг потенциальных потребителей во многих странах, это поднимает несколько вопросов в связи с электронными договорами:

неопределенность, связанная со способом коммуникации, может выразиться в заключении поставщиком электронной сделки со стороной, которая не могла бы иным способом согласиться заключить сделку, например, с ребенком.
неопределенность со сторонами может означать, что поставщик вступает в сделки в стране, где он не может (а может быть ему даже не разрешено) вести бизнес.
даже в случаях, где сторона электронного договора успешно выигрывает дело у другой стороны после его нарушения, могут возникнуть вопросы с исполнением решения, в случае, если неисполняющая сторона живет за границей.

Существует несколько способов управления этим риском. В этой ситуации возможно специальное указание на веб-сайте, что он предназначен для использования только в определенных странах. Как минимум, такой вариант превентивной меры может послужить в качестве практического отталкивающего механизма для пользователей в странах, где владелец веб-сайта не хочет вступать в договорные отношения.

Более того, если компания в действительности старается привлечь потребителей из других государств, она должна обеспечить, чтобы содержание веб-сайта не нарушало законов таких других государств. В дополнение, необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли договор, заключенный через Интернет, обязывающим в определенной юрисдикции. Это часто является вопросом местного права.

4.2 Предотвращение юридических споров, вытекающих из электронных договоров

Вопросы, которые необходимо иметь в виду при подготовке к ведению электронной коммерции:

Договорные условия должны быть всегда расположены на видном месте.

Детали условий договоров предлагаемые компанией, условия возврата и т.д. должны быть четко видны на веб-сайте. Необходимо, чтобы стандартные условия были включены во все контракты. Вместо размещения условий договоров маленьким шрифтом на отдельной странице, необходимо, чтобы была сделана соответствующая ссылка на договорные условия на каждой из страниц веб-сайта.

Необходимо содержать информацию о потребителе в безопасности и обеспечить, чтобы ваша система соответствовала требованиям к защите информации.

Раскрывайте политику компании в области раскрытия информации о частных данных клиентам и объясняйте, что они посылают информацию на веб-сайт на свой собственный риск. В случае если веб-сайт конфигурирован для принятия конфиденциальной информации, такой как номера кредитных карт и персональные данные, обеспечьте, чтобы веб-сайт соответствовал законодательству о защите информации, и чтобы информация находилась в безопасной форме от любых способов несанкционированного доступа.

Регулярно проверяйте веб-сайт для обеспечения того, чтобы он функционировал нормально и проверяйте актуальность всей информации о ценах и продуктах

Обеспечьте, что вся информация, содержащаяся на веб-сайте была точной и своевременной. В зависимости от того, как часто обновляется информация в вашей индустрии, может быть целесообразным указание времени, а также даты рядом с информацией, которая размещается на веб-сайте. Дополнительно, периодически проверяйте веб-сайта на то, что хакеры не изменили его содержание и что все гиперссылки и функции нормально действуют.

Указывайте контактную информацию и обеспечьте работу эффективной процедуры жалоб для потребителей

Хотя это и очевидный вопрос, убедитесь, чтобы контактный адрес электронной почты и контактные данные всегда были с легкостью обнаружены на веб-сайте для того, чтобы позволить потребителям обратиться с вопросами или заказами. Регулярно проверяйте электронную почту и обеспечьте, чтобы жалобы рассматривались незамедлительно.

Подтверждайте все заказы и поставки

Как только потребитель разместил заказ или заполнил сделку, рекомендуется направлять подтверждающее сообщение по электронной почте. В случае с заказом потребителю можно направить уведомление о получении заказа, а также условия договора. Когда заказ был отправлен, подтверждающее сообщение может быть отправлено для того, чтобы описать заказ и напомнить потребителю условия платежа и т.д.

5. Иные вопросы

5.1 Налоговые вопросы

Международная природа электронного бизнеса поднимает определенные вопросы, связанные с совершением сделок через Интернет. Так как не существует специальных налоговых правил для электронной коммерции, электронные предприятия должны применять общие налоговые принципы к их сделкам. Как и многие другие юрисдикции, Соединённое Королевство устанавливает прямые налоги, которые в общем лане следующие:

Налог на доходы корпораций - Компании, зарегистрированные в качестве налогоплательщика в Соединённом Королевстве, обязаны платить налог на доходы корпораций с их общемировых доходов и прибылей. В случае если компания осуществляет торговую деятельность в Соединённом Королевстве через агента или филиал, оно будет платить налог на доходы корпорации, полученный таким агентом или филиалом.
Подоходный налог - резиденты Соединённого Королевства обязаны уплачивать подоходный налог с их всемирных доходов. Точно также как и нерезиденты обязаны уплачивать налоги с дохода, полученного из источника в Соединённом Королевстве.
Налог на доходы от капитала - этот налог применяется к физическим лицам, являющимися резидентами и нерезидентами Соединённого Королевства. К компаниям применяется налог на доходы корпораций.

Налоговые органы Соединённого Королевства выделяют центральный менеджмент и контроль над компанией от нахождения основного бизнеса компании. В случае если компания зарегистрирована вне Соединённого Королевства, но ее центральный менеджмент находится в Соединённом Королевстве, оно будет рассматриваться в качестве налогового резидента Соединённого Королевства. Очевидно, что воздействие применения электронных методов коммуникации может поднять вопрос налогового резиденства и потенциально подвергнуть предприятия налоговым рискам. Компании должны задумываться о таких вопросах при осуществлении налогового планирования. Например, если директор, живущий в Лондоне решает посетить заседание совета директоров компании, зарегистрированной на Каймановых Островах через видео-конференцию, можно будет с легкостью установить, что менеджмент и контроль осуществлялся из Лондона, что повлечет за собой признание за компанией налогового резиденства Соединённого Королевства и, следовательно, это будет означать ее обязанность уплачивать налоги.

Веб-серверы

В случаях, когда компания, не являющаяся резидентом Соединённого Королевства, ведет торговлю через постоянное учреждение (магазин, филиал, фабрику, офис, местонахождения руководящих органов), это повлечет ответственность по уплате налогов такой компании в отношении прибыли, полученных через такой магазин. Но как же этот вопрос решается применительно к серверу, на котором размещен веб-сайт? Может ли он быть рассмотрен в качестве постоянного учреждения для целей налогообложения?

Потенциально, в случае, если сервер принадлежит или управляется компанией, право собственности на оборудование и трудовые отношения с персоналом будут служить хорошим индикатором фиксированного месторасположения. Но для определения существования постоянного учреждения, необходимо будет детально рассмотреть функции веб-сайта. В случае, когда он просто проводит рекламу продукции или информации, а действительные продажи происходят в другом месте, вряд ли такой веб-сайт можно признать постоянным учреждением, так как он будет рассмотрен как предпринимающий подготовительные действия (исключения из правила о постоянном учреждении).
Вопрос о том, существует ли постоянное учреждение, если сделки электронной коммерции перенаправляются через гиперссылку на веб-странице с одного сервера на другой сервер, который вполне может располагаться в другой стране и где сделка совершается электронным способом, остается открытым.
В случае, когда веб-сайт располагается на сервере Интернет сервис-провайдера (ISP), позиция также остается неясной.

К сожалению, эти вопросы все еще остаются без ответа. В то же время, налоговые органы Соединённого Королевства заявили, что они в настоящий момент работают вместе ОБСЕ для обеспечения дальнейших разъяснений и что они готовы предоставить точные ответы по конкретным вопросам. В целом, налоговые органы Соединённого Королевства убеждены, что существующая система прямого налогообложения является достаточно гибкой для того, чтобы адаптироваться к существующему развитию электронных сделок без необходимости существенных изменений.

НДС - косвенные налоги

Соответствующим законом для Соединённого Королевства является Акт об НДС 1994 года. В соответствии с этим законом, лицу необходимо зарегистрироваться и учитывать НДС в случае, если им была сделана налогооблагаемая поставка, превышающая установленную минимальную сумму (в настоящее время 51,000 фунтов стерлингов). Для Европы, Шестая Директива Европейского Союза устанавливает рамочные правила для налогов по поставке товаров и услуг в Европейском Союзе. Налогооблагаемые поставки в Европейском Союзе применяют более сложные тесты, так как они отличают поставку товаров от поставки услуг.

Продавец из Соединённого Королевства, который продает товары через свой веб-сайт и склад, расположенный в Соединённом Королевстве, должен знать о вопросах, связанных с косвенным налогообложением, т.е. НДС в Соединённом Королевстве и Европе, а так же торговых и таможенных пошлинах в странах, не являющихся членами Европейского Совета. В общем, если торговец осуществляет (не освобождаемые) продажи:

Покупателям-предприятиям из Соединённого Королевства - это повлечет 17.5% НДС;
Покупателям - компаниям из Европейского Союза - это не повлечет НДС Соединённого Королевства, но его покупатель вполне может быть обложен НДС в соответствии с местными правилами. Продавец из Соединённого Королевства должен будет иметь доказательства экономического статуса своего покупателя.
Покупателям из стран, не являющихся членами Европейского Союза - это не повлечет НДС, но они могут быть обязаны уплатить местные таможенные пошлины, а также налоги с продаж.

Короче говоря, тот факт, что торговец осуществляет продажи через Интернет, не имеет никакой разницы для целей НДС. Интересно, что таможенные органы Соединённого Королевства недавно применили документ Европейской Комиссии ("Электронная коммерция и косвенное налогообложение"), который установил, что в случае заказов и доставки товаров через сеть, такую как Интернет, необходимо применять правила об оказании услуг, а не о поставке товаров. Это связано с тем, что поставка товаров обычно связана с переходом права на движимые вещи, в то время как оказание услуг покрывает все остальное. Разница между классификацией для целей НДС обыкновенных и "цифровых" товаров, таких как музыка, программное обеспечение и информация в недавнее время стали предметом рассмотрения в судебном деле Форексия (Соединённое Королевство) Лимитед. Форексия производила дайджест новостей иностранной биржи, который распространялся большинству клиентов через электронную почту, факс и веб-сайт. Трибунал по НДС и Пошлинам постановил, что компания осуществляла предоставление услуг, которые подлежат налогообложению НДС. В случае если бы Форексия распространяла свой дайджест обычным способом, т.е. в качестве периодического издания, такая деятельность была бы квалифицирована в качестве необлагаемой поставки товаров.

Это дело является хорошей иллюстрацией того факта, что налоговая система не является нейтральной по отношению к технологиям, поэтому предприятиям необходимо иметь это в виду задумываясь о доставке товаров или услуг.

Ключевой вопрос, который необходимо рассматривать компаниям

При создании веб-сайта необходимо учитывать существующий налоговый режим и его применение к вашей компании. Например,

Является ли деятельность электронной компании постоянным учреждением в другой юрисдикции?
Необходимо ли компании рассмотреть вопрос о регистрации или счете для целей НДС (налога с продаж в других юрисдикциях)?
Как квалифицируется товар, который продается компанией и кому (как он классифицируется для целей налогообложения НДС)?
Ведет ли предприятие необходимый учет для оправдания цены продажи/прибыли?

5.2 Авторское право и права создателей - защита веб-страниц

Обычно задание дизайна и создания веб-сайта передается по подряду компании, занимающейся веб-дизайном. Роль веб-дизайна связана с помощью в выборе вида сервера и, в случае необходимости, включает интерактивность и другие функции. Обычно дизайнерская компания действует на основании соглашения о веб-сайте. Это соглашение отличается от соглашения о разработке программного обеспечения, так как по соглашению о разработке программного обеспечения, компания соглашается написать специальную программу с нуля. В то же время, в соответствии с соглашением о создании веб-сайта, дизайнер использует существующие программные программы и языки (например, такие как Yava или HTML) для создания функций и внешнего вида веб-сервера. Клиенту будет необходимо получить независимые лицензии для использования программ, которые лежат в основе веб-сайта.

Это критически важно, чтобы при заключении соглашения с веб-дизайнером вы убедились, что все права на интеллектуальную собственность (авторское право и права дизайнеров в отношении внешнего вида и сервисов или приложений принадлежали вам, вашей компании). Это обеспечит вам, чтобы вы могли иметь абсолютную свободу для развития своего сайта в будущем. Более того, это даст вам свободу привлекать любого другого дизайнера, когда и насколько это будет необходимо.

5.3 Фирменное наименование он-лайн

Каждому компьютеру с доступом в Интернет будет присвоен номерной адрес (например, 123.45.567.89), используемый для связи между компьютерами в сети. Так как это не имеет никакого значения и тяжело для запоминания пользователем, возникли альфанумерические адреса или доменные имена, например securicor.com. В плане узнавания фирменного наименования владельцы доменных имен обычно хотят, чтобы эти имена была как можно более значимыми, так чтобы предприятия не только обеспечивали идентификацию своих товаров и услуг, а также, что наиболее важно, отличали их от товаров и услуг других предприятий. В коммерческом контексте это означает, что компания или поставщик определенных товаров или услуг может быть определен с использованием их доменного имени. Так как всемирная компьютерная сеть обеспечивает глобальный рынок для рекламы и торговли, это неудивительно, что необходимость защиты доменных имен стала более актуальной. Такая защита может быть достигнута путем регистрации доменного имени самого по себе, а также отдельно в качестве торговой марки.

Вопросы, которые необходимо рассматривать

(I) Уникальность наименований

При выборе наименования необходимо обеспечить проведение соответствующих поисков в Интернет, реестрах торговых марок, а также реестрах компаний для того, чтобы выявить любые конфликтующие регистрации третьих сторон или использования до вступления на тропу согласования наименования.

(II) Регистрация доменного имени

Регистрация доменного имени сама по себе является отдельным процессом, но сходным с регистрацией торговой марки. Необходимо сделать его на ранней стадии для того, чтобы предотвратить "сайбер-сквоттинг" (деятельность лиц, которые самовольно регистрируют известные имена компаний или фирменные наименования в качестве доменных имен, а затем требуют платеж за продажу таким имен компаниям, которые обычно ассоциируются с такими именами). Защита против такого кибер-захвата ".com" адресов была совсем недавно улучшена вслед за недавним объявлением NSI (Network Solutions Inc.), которые приняли новые правила ICANN для рассмотрения споров, связанных с доменными именами. До этого, вопрос решался по принципу "кто первый добежал".

Споры о доменных именах - защита от кибер-захвата

В первом решении своего рода Коллегия по Арбитражу и Посредничеству Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) передала доменное имя собственнику идентичной торговой марки и марки обслуживания в соответствии с новыми правилами ICANN для рассмотрения споров, связанных с доменными именами.

Краткое описание существа дела

Заявитель: компания World Wrestling Federation Entertainment, Inc.

Ответчик: Майкл Босман

Дата решения: 14 января 2000 г.

В этом деле ответчик зарегистрировал доменное имя "worldwrestlingfederation.com" у регистратора (Melbourne IT) и затем через три дня предложил его компании World Wrestling Federation за 1,000 долларов США. Его целью при регистрации имени было намерение продать, сдать или иным образом передать WWF (заявителю) за ценное встречное удовлетворение превышающее его собственные расходы по регистрации. ВОИС были обеспокоены, что так как ответчик не создал веб-сайт, он может быть не признан "использовавшим" доменное имя. В то же время, они полагались на подпункт Правил, который устанавливает, что регистрация или получение доменного имени "в основном с целью продажи, передачи в аренду или передачи иным способом ответчику, который является собственником торговой марки или марки обслуживания за ценное встречное удовлетворение за сумму, превышающую документально подтвержденную сумму расходов, прямо связанным с доменным именем" признается недобросовестным использованием доменного имени.

Решение проясняет позицию, в соответствии с которой доменные имена предлагаются владельцам торговых марок в качестве премии. Существовала озабоченность по поводу того, что это может и не создавать отношений по "использованию" доменного имени. Для передачи доменного имени в соответствии с правилами рассмотрения споров, заявитель должен доказать, что:

доменное имя, зарегистрированное ответчиком, является идентичным или до смешения сходным с торговой маркой или маркой обслуживания, на которые заявитель имеет права; и

у ответчика отсутствует законный интерес в отношении доменного имени; и

доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

В Соединённом Королевстве, регистрация доменных имен ".co.uk" находится под контролем Nominet UK Limited, а в США Network Solutions Inc. (NSI) администрирует адреса ".com".
При регистрации доменного имени, когда предприятие осуществляет торговлю за пределами Соединённого Королевства, оно должно стараться не ограничивать доменный адрес своей непосредственной географией, например Securicor.com. Напротив, ей необходимо рассмотреть вопрос о регистрации других глобальных адресов, таких как securicor.co.uk или securicor.net и т.д. Более того, было бы целесообразно зарегистрировать простые вариации доменного имени в качестве способа расширения степени защиты; так как чем шире защита, тем больше гарантия защищенности собственного наименования. В то же время широта защиты тоже будет иметь свои пределы, так как существуют регистрации третьих лиц, поэтому перед рассмотрением вопроса о выборе доменного имени было бы целесообразно совершить поиск доменного имени до подачи заявления.

(III) Регистрация торговой марки

Делайте это на ранней стадии.
Заявитель должен также думать о регистрации торговых марок за пределами Соединённого Королевства для того, чтобы получить международную защиту. Так как торговые марки предоставляются национальным монополиям, необходимо рассмотреть защиту в каждой крупной юрисдикции, где будет осуществляться бизнес. Например, подача заявления на регистрацию торговой марки в Сообществе предоставит заявителю защиту на территории Европейского Союза, однако этого может быть недостаточно.
Заявитель должен также зарегистрировать простые вариации торговой марки для того, чтобы обеспечить более широкую защиту (по причинам, указанным выше для регистрации доменных имен).
В общем, регистрация доменного имени, как торговой марки, предоставит предприятию законное право, которое существенным образом запрещает иным лицам использовать торговую марку или сходную марку в той же или похожей отрасли торговли без разрешения зарегистрированного владельца марки. Так как товары и услуги могут предоставляться к продаже через Интернет под доменным именем, возможно регистрировать доменное имя в качестве торговой марки. В случае, когда предприятия уже зарегистрировали иные торговые марки, включение такой марки в портфель компании усилит уровень защиты брэнда, предоставляя более широкие возможности для судебной защиты против возможного нарушения прав.
Так как доменные имена обычно содержат следующие символы http, www и @ в своих адресах и в конце один из следующих знаков - .co, .com, .gov, .uk, .net, .plc, .ltd, .org - регистраторы торговых марок рассматривают такие символы в качестве общих терминов, которым не может быть предоставлена защита, так как они не являются отличительными символами торговой марки. Следовательно, необходимо, чтобы доменное имя само по себе было отличным от иных (уникальным).
Свидетельство уникальности - в случаях, когда знак не является уникальным, заявитель должен представить доказательства фактического его отличия, например, указывающие на то, что товары или услуги предлагаются к продаже под этим знаком или доменным именем. Надлежащее использование доменного имени на веб-страницах может быть признано использованием торговой марки.
Заявитель должен обеспечить, чтобы заявление покрывало соответствующие товары и услуги в своем классе.

В конечном счете, выбор защиты будет связан с целями и нуждами каждого конкретного предприятия. Тем не менее, это коммерчески необходимо, чтобы предприятия надлежащим образом рассматривали эти вопросы.

Марк Тернер

Партнер

Герберт Смит

13 февраля 2000

www.rans.ru

Объявления