Формирование и развитие экономики Ленинградской области происходило под сильным влиянием Петербурга. И хотя разрыв многих хозяйственных связей в процессе трансформации национального хозяйства России это влияние снизил, степень воздействия города на экономику области остается очень высокой.

Разделение этих субъектов федерации носило во многом искусственный характер, добавив массу дополнительных проблем во взаимоотношения этих теперь уже субъектов Федерации. Не случайно, что их объединение стало замечательной темой для многих политиков. История сращивания города и деревни, о котором так много говорили большевики, получила новое звучание. В то же время большинство здравомыслящих политиков и экономистов, считая, в принципе, полезным административное объединение области и города, указывают на массу сложностей, стоящих на этом пути.

"Вопрос объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области не терпит суеты. Это очень сложный процесс, не требующий излишней поспешности и горячности в его решении. Что у города, что у области есть масса других, более неотложных задач", - считает губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков.

- Валерий Павлович, конкуренция между городом и областью мешает им развиваться или, наоборот, помогает?

- Никакой конкуренции нет. Главное - понимать, что мы хотим получить от исторического и культурного центра, каким является Санкт-Петербург. Вы посмотрите, когда город основывался Петром I, там, где теперь находится исторический центр, было ли хоть одно промышленное предприятие? Нет. Это принцип строительства городов - промышленность не должна присутствовать там, где живет человек. Где все было? На Васильевском острове. Город развивался, и предприятия стали переноситься дальше - опять же за пределы города. Если было невозможно разместить производство в пригороде, цеха и целые заводы переносились в районы Ленинградской области. Это были грамотные решения.

Разве можно планировать терминал по переработке минеральных удобрений в Автово, где живут люди? Разве это правильно? Надо сохранить город, а для этого как минимум вывести оттуда транзитные грузовые потоки. Чтобы не было вибрации от многотонных самосвалов, которая разрушает старинные здания. Вот мы в Выборге, небольшом городе, сохраняя его, делаем объездную дорогу.

Ленинградская область должна предоставить территории для развития промышленности. Чтобы люди, которые живут в Санкт-Петербурге, имели возможность поехать недалеко - во Всеволожский район, в Тосно, Горелово, - отработать там и приехать обратно в город, в котором можно нормально жить. Именно для этого мы и создаем благоприятный инвестиционный климат. Но мы никогда не ставим перед собой задачу соперничать с Санкт-Петербургом по привлечению туристов. Мы понимаем, что Санкт-Петербург - это прежде всего исторический и культурный центр. Но зачем через него лес возить?

Мы все делаем для того, чтобы жители Санкт-Петербурга могли нормально работать и жить. Возьмите Лондон, там внутри города нет ни одного предприятия. Автомобильный завод Форда построен за 50 километров от города, Королевская сельскохозяйственная выставка за 150 километров. Понятно, что там, конечно, другая ситуация с транспортом. Ну так и надо создавать транспортную инфраструктуру.

- Но это позиция властей области...

- Нет. Это позиция людей, которые живут в Санкт-Петербурге, которые должны нормально жить и сохранять город. Когда по Невскому проспекту ходили конки, это было не так страшно для зданий. Когда же идет восьмидесятитонный грузовик, то для шедевров мировой архитектуры это смерти подобно.

- Губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев тоже житель города на Неве. Однако он не раз озвучивал позицию, что мол, зачем строить порты в области, не лучше ли загружать петербургские порты?

- Пусть загружает. На мой взгляд, предназначение Петербурга быть культурным, историческим центром. Чтобы люди со всего мира могли ознакомиться с лучшим в России городом. Ну какой смысл тащить грузы в такой город. Зачем? Ведь их можно разгрузить в Усть-Луге и, минуя город, минуя даже крупные города Ленинградской области, вывозить вглубь страны.

- Но ведь налоговые платежи этих портов будут оставаться на территории Ленинградской области и не пойдут на развитие Санкт-Петербурга.

- Но ведь мы, руководители, должны жить не только сегодняшним днем. Я очень жестко критикую сегодняшнюю ситуацию, когда граждане платят подоходные налоги там, где расположено предприятие, на котором они работают. Налог человек должен платить по месту жительства. Где он получает медицинские услуги? По месту жительства. Где он получает начальное образование? По месту жительства. Где он пользуется комунальными услугами? По месту жительства.

Человек там, где работает, должен только заработную плату получать, а на территории, на которой проживает, платить налоги и всевозможные социальные отчисления. Так устроено во всем мире. Зато потом он на полном основании может спрашивать с губернатора, с главы муниципального образования. Ведь налоги остаются на территории проживания и должны возвращаться населению в виде разного рода услуг. А так - если человек работает в Москве, а живет в Санкт-Петербурге, то почему я должен его кормить?

Сейчас у нас все перевернуто. Вы посмотрите, что происходит: более сотни тысяч жителей Санкт-Петербурга постоянно живут в Ленинградской области. Имеют квартиры, работают в Санкт-Петербурге, а живут в области. И область вынуждена тратиться на их обустройство.

- А у федеральной власти есть понимание ненормальности такой ситуации?

- Понимание-то у власти есть. Но только боятся, что иначе для населения станут прозрачными финансовые потоки. Если на территории волости живет полторы тысячи человек, то через налоговую службу очень легко увидеть, сколько всего налогов собрано, каков вклад каждого из жителей и куда эти деньги пошли. Сегодня же в бюджетах нет прозрачности. У нас подписана хартия о развитии местного самоуправления в России. Сейчас его нет, и прежде всего из-за отсутствия для этого экономической базы. А вот когда человек будет платить налоги на территории, где он живет, то он и потребует за свои деньги от местной власти нормальной работы.

Ни Сердюков, ни Государственная дума не должны делить налоги - кому сколько. Это все волюнтаризм. Почему-то Алтайскому краю 4,5 миллиарда рублей дотаций, а Ленинградской области100 миллионов рублей. Дагестану вообще 8 миллиардов рублей - а там население 400 тысяч.

- Так может, плохо просите?

- Надо вообще исключить, чтобы у чиновника кто-то что-то просил. Надо, чтобы то, что зарабатывает человек, оставалось на территории, где он живет. Пока этого нет, в стране не будет порядка.

- Произошло перераспределение части налоговых поступлений в пользу центра. В какой-то мере это удар и по экономической основе местного и территориального самоуправления. Как вы к этому относитесь?

- Понятно, что плохо. Я понимаю, что России надо гасить свои долги, но в то же время решать эту проблему за счет территорий не следовало бы. Ведь мы всегда говорим: если будут богатыми территории - будет богатой страна. Если говорить о Ленинградской области, то с теми компенсациями, которые предоставлены федеральным бюджетом, мы потеряли в пределах 640 миллионов рублей. Для нас это большая сумма.

- А вообще, есть территории, которые выиграли от изменения паритетов распределения?

- Я таких не знаю. Может быть, и есть. Но ведь прежде всего такие изменения порождают иждивенческие настроения. Сколько ни заработал, у тебя все отберут, а для других - зачем работать, если тебе дадут?

- А каково ваше отношение к созданию семи федеральных округов?

- Тот указ Президента, который говорит о создании семи округов, очень четкий. Там говорится об объединении всех усилий правоохранительных органов, государственных структур федерального подчинения и координации их работы на территории федеральных округов. Это крайне необходимая мера. Чтобы не происходило так, что трупы с территории Ленинградской области перебрасывали бы на территорию Карелии или Новгородской области. Чтобы милицейские чиновники не говорили: это не наше, это вы расследуйте.

Другой вопрос - когда структуры начинают обрастать штатами и людьми, то тогда каждый хочет себе еще чего-то. Кто-то хочет чем-то командовать, кто-то хочет что-то распределять. Этого нельзя допускать. Есть на территории выбранный населением губернатор - он перед населением и должен отвечать. За воду, за тепло, за все остальное. И с него за все это население должно спрашивать.

- Но люди не всегда могут дать оценку.

- Люди всегда могут. Но если поставить Наздратенко в такие условия, что в начале бюджетного года тонна мазута стоила 600 рублей, а к отопительному сезону уже 3,5-4 тысячи, то ясно, что с этим не справится никакой бюджет. А у него все больное: зарплату платить надо, топить надо, водоснабжение обеспечивать надо, лечить людей надо. Поэтому мы и говорим, что государство, прежде чем задавать вопросы, должно разобраться, почему сложилась такая ситуация. Почему государство не регулирует тарифную политику естественных монополий? Когда будут нормальные правила игры, тогда и будет возможность спрашивать с губернатора.

- Но ведь бюджет разрабатывается под руководством самого губернатора. От того, насколько власти правильно спрогнозируют ситуацию, многое и зависит. В Ленинградской области же с отоплением почему-то все значительно лучше, чем на Дальнем Востоке?

- Да, мы разработали бюджет и учли каждую копейку. Мы установили, что у нас мазут будет стоить 3 тысячи рублей. Нам ежемесячно надо на топливо 150 миллионов рублей. Но если завтра государство не сможет сдержать аппетиты монополистов ТЭК, то и мы попадем в очень неприятную ситуацию.

- Но ведь государство - это и Совет Федерации, где пока один из представителей - Валерий Павлович Сердюков. Значит, и вы несете ответственность за выработку определенных государственных решений. Разве не так?

- Да на каждом заседании Совета Федерации обсуждается этот вопрос. Какие-то решения принимаются. Но, к сожалению, не все выполняется. Россия увязла в выполнении рекомендаций Международного валютного фонда. А там не совсем представляют нашу отечественную специфику. У нас очень высок монопольный уровень. Антимонопольные же органы не справляются с задачами, которые стоят перед ними. Со всем этим комплексом проблем должно разбираться правительство. Ни Совет Федерации, ни его члены справиться самостоятельно с этим не могут. А иногда к нам и не прислушиваются.

Например, шестьдесят процентов России покрыто лесами. А мы взяли и разрушили службу, которая существовала до сегодняшнего дня, лесную службу России. Ее сегодня в области нет. Ее нет и в России. Передали эти функции Министерству природных ресурсов. Может быть, в Австрии так и надо, поскольку там нет лесов. А у нас-то - это же богатство, которое надо сохранять и приумножать.

- Как вы относитесь к новому механизму формирования Совета Федерации?

- Получится еще одна Государственная Дума. Но если в Думе еще как-то обрабатывает какие-то проекты, то Совет Федерации через себя только пропускает законы и говорит, годится или нет. Он не занимается законотворческой деятельностью. Поэтому в таком виде Совет Федерации отпадет за ненадобностью. Ему просто будет нечем заниматься. Поэтому этот орган сам себя изживет.

Записал Сергей Агеев

Объявления