В большинстве случаев обязательства исполняются сторонами добровольно. Тем не менее, вступая в правоотношения, стороны стремятся обезопасить свое положение. В этом случае закон разрешает участникам обязательства разработать определенные дополнительные обеспечительные меры. Такие обеспечительные меры называются способами обеспечения исполнения обязательств. [1] [3]

Обеспечение может быть личным или вещным [2] [4] .

Личное обеспечение заключается в том, что исполнение обязательства должником гарантировано обязательством третьего лица перед кредитором. Примерами личного обеспечения обязательств являются поручительство (ст. 361 ГК РФ) и банковская гарантия (ст. 368 ГК РФ). Так, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями обязательства гаранта денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. При личном обеспечении кредитор, вступая в правоотношения с должником, полагается на платежеспособность третьего лица, которое обязуется в случае нарушения обязательств со стороны должника исполнить их вместо него.

Вещное обеспечение заключается в исполнении обязательств должником, которое обеспечивается не платежеспособностью третьего лица, а реальной стоимостью вещи. Если обязанность не выполнена должником в такой форме, кредитор не только может продать имущество, обеспечивающее требование, но и получить долг за счет вырученных от продажи сумм, преимущественно перед другими кредиторами.

Для цели настоящего исследования принципиальное значение имеет анализ вещного обеспечения, к которому относится ипотека морских судов. [3] [5]

При классификации вещных обеспечений важно подчеркнуть, что они могут быть общими и специальными [4] [6] . Общее вещное обеспечение может быть связано со всем имуществом должника, как, например, в том случае, когда все имущество должника является предметом залога. Однако в большинстве случаев вещные обеспечения являются специальными. Они касаются одной или нескольких определенных вещей, которые могут быть собственностью должника или собственностью третьего лица, согласного предоставить свою вещь в качестве предмета залога.

Кроме вещного обеспечения залога гражданское право многих стран знает понятие «привилегированные требования» ( lien ). Последние, на наш взгляд, относятся к одному из видов вещных обеспечений.

В российском праве такими требованиями являются, например, морские привилегированные требования (ст. 280 КТМ).

Роль морских привилегированных требований наряду с ипотекой морских судов в морском праве чрезвычайно велика, а их анализ представляется весьма полезным.

Остановимся на отличительных особенностях этих двух правовых институтов.

Во-первых, средства обеспечения обязательств отличаются по источнику их возникновения. Средство обеспечения обязательств возникает в силу действия права или по соглашению сторон. Привилегированные требования, такие как морские привилегированные требования ( maritime liens ), владельческие или общие привилегированные требования ( possessory or general leins ), возникают в основном в силу действия права, а ипотека, по общему правилу, возникает по соглашению сторон. Такой подход к этой проблеме преобладает, хотя есть и некоторые исключения. Так, в некоторых странах привилегированные требования создаются по соглашению сторон. Здесь можно привести пример из английского права о привилегированных требованиях в отношении фрахта и груза.

Ипотека морских судов, наоборот, в отличие от предыдущего примера, может возникнуть в некоторых юрисдикциях в силу действия права. Для примера приведем правовой институт ипотеки морского судна, установленный в пользу продавца морского судна в отношении части неоплаченной покупной цены (ст. 2817 Итальянского гражданского кодекса), залог в пользу мужа на имущество жены и, наоборот, залог в пользу жены на имущество мужа (ст. 2121 Французского гражданского кодекса). Примером может служить и судебный залог, который регистрируется после вынесения судебного решения против ответчика (ст. 2818 Итальянского гражданского кодекса и ст. 2123 Французского гражданского кодекса). Тем не менее, следует подчеркнуть, что морское законодательство многих стран практически не содержит такого рода исключений. Морские привилегированные требования в отношении морских судов возникают в силу действия права, а ипотека морских судов возникает по соглашению сторон или в силу одностороннего заявления со стороны должника по ипотеке, собственника судна. Нам известно лишь два исключения из этого правила, а именно в Италии и Испании, где ипотека морских судов создается в силу действия права в отношении требований об уплате покупной цены морского судна (ст. 2817 Итальянского гражданского кодекса, ст. 25 Кодекса торгового мореплавания Испании) и требований относительно уплаты за ремонт морского судна (ст. 26 и 27 Кодекса торгового мореплавания Испании).

Таким образом, анализируемая нами ипотека морских судов возникает по общему правилу из соглашения сторон или одностороннего волеизъявления собственника судна.

Во-вторых, средства обеспечения обязательств отличаются по предмету. Известно, что к числу объектов права причисляется имущество, которое, в свою очередь, может быть предметом средств обеспечения исполнения обязательств. Гражданское право различает имущество движимое и недвижимое. В то время как по римскому праву недвижимые и движимые вещи регламентировались за отдельными исключениями одинаковыми нормами, поздние правовые системы, даже те, которые испытали на себе рецепцию римского права, отвели недвижимым вещам особое положение. Правовое регулирование недвижимости осуществляется иными нормами, нежели движимого имущества.

В основании деления вещей на движимые и недвижимые лежит логический подход [5] [7] . Неподвижность недвижимого имущества противопоставляется мобильности движимого, и такое различие, безусловно, имеет юридические последствия.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что различие вещей, как движимых, так и недвижимых, появилось исторически, вследствие преобладающего значения земли, отчего и сделки по недвижимости всегда отличались от сделок по движимости [6] [8] . Анализируя конкретные нормы русского права, он писал: «Закон наш хотя и устанавливает различие движимых и недвижимых вещей (т. X , п. 1, ст. 383), но отличительного признака не дает. Теоретически движимые и недвижимые вещи различаются по тому признаку, способны ли они или нет к перемещению без повреждения сущности и без уменьшения ценности» [7] [9]

Законодательство стран континентальной системы права наряду с термином «залог» знает понятие «ипотека», понимая под последним залог недвижимого имущества. При этом следует отметить, что речь идет не просто о разных терминах, а о различии в правовом регулировании. Правовые нормы, относящиеся к залогу недвижимого имущества (ипотека), значительно отличаются от правовых норм, относящихся к залогу движимого имущества.

Затронутый терминологический аспект имеет существенное значение для настоящего исследования. Автор при этом исходит из посылки, что традиционно залог недвижимого имущества, а также некоторого движимого, подлежащего регистрации, в странах континентальной системы права называется ипотекой. Принимая во внимание это обстоятельство, при анализе англосаксонского права используется термин «залог морских судов» ( mortgage ) [8] [10] , а при анализе континентального права — термин «ипотека морских судов» ( hypotheque ) [9] [11] . Такое употребление терминов отвечает требованию сохранения оригинальности анализа национального законодательства, что представляется значимым при сравнительно-правовом анализе. На наш взгляд, такая терминология отвечает также нормам российского законодательства. Пункт 2 ст. 334 ГК РФ оперирует понятием ипотеки как самостоятельным правовым институтом и, более того, содержит ссылку на закон об ипотеке, что предполагает специфику правового регулирования.

В дореволюционном российском законодательстве был термин «заклад морских судов», он же использовался и в судебной практике [10] [12] . Это объясняется тем, что российское право определяло морские суда как движимое имущество. Но даже, несмотря на это во многих научных публикациях использовался термин «ипотека движимости», как в случае с морскими судами, подлежащими регистрации. В этом смысле интересен подход С.Я. Школьника, который довольно подробно показал различные варианты категории «ипотека движимости» [11] [13] .

Традиционно в странах континентальной системы права только недвижимое имущество может быть предметом ипотеки, так как недвижимое имущество, как правило, подлежит регистрации. При ипотеке вещи собственник продолжает владеть обремененной вещью. При залоге же вещь передается во владение залогодержателю [12] [14] . Это объясняется, прежде всего, тем, что нахождение недвижимого имущества постоянно в одном и том же месте дает возможность устанавливать и сохранять доказательства прав на это имущество. Лица, имеющие права на недвижимое имущество, такие как, например, кредитор по ипотеке, всегда имеют возможность на месте восстановить доказательство прав, в то время как доказательство прав в отношении движимого имущества осложнено подвижностью этого имущества.

Стабильность положения недвижимого имущества дает возможность регистрировать его в специальных реестрах. В таких реестрах регистрируются все права, которые имеются в отношении такого недвижимого имущества, как, например, права по ипотеке. Закон запрещает противопоставлять зарегистрированным правам права незарегистрированные. Очевидно, что подобное нельзя установить для подавляющего большинства движимого имущества.

Во всех национальных системах деление вещей на движимые и недвижимые проводится в зависимости от их естественных свойств [13] [15] . Недвижимые вещи находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми, тогда как движимые переместимы и в большинстве случаев заменимы однородными вещами. Во всех правовых системах к недвижимости относят землю и неотделимые от нее вещи, здания, растения на корню. Вместе с тем в национальных системах права имеются различия в квалификации. В основном это относится к признанию недвижимостью некоторых вещей, являющихся по своим естественным свойствам движимыми. Такого рода квалификация будет показана ниже.

В странах континентальной системы права некоторое движимое имущество, в первую очередь морские суда, подлежит регистрации наряду с недвижимостью. В этой связи интересна история возникновения ипотеки движимого имущества в странах континентальной системы права. Термин «ипотека движимости», используемый в русской дореволюционной литературе, довольно узок [14] [16] . В сущности, здесь речь идет о залоге движимости с оставлением ее во владении должника. Дело в том, что во многих случаях должник заинтересован сохранить заложенную движимую вещь в своем пользовании. Такое сохранение неизбежно, когда закладываются, например, орудия производства, являющиеся в то же время источником уплаты долга. Однако оставление заложенных движимых вещей в пользовании должника лишило бы залоговое право вещной силы. В литературе отмечалось, что цель создания ипотеки движимости состояла в сохранении вещной силы. По указанному пути в XIX веке пошло, прежде всего, англо-американское законодательство. При оставлении заложенных движимых вещей в пользовании должника кредитор и третьи лица были защищены в англо-американском праве тем, что сделка о залоге заносилась в особые реестры и таким образом залог приобретал необходимую публичность [15] [17] . Так, например, калифорнийские гражданские законы закрепляли подробный перечень объектов, которые могли быть заложены путем записи в реестрах. В этот перечень входили: локомотивы, машины, подвижной состав железных дорог, типографские машины, суда, инструменты, употребляемые машинистами, литейщиками и ремесленниками, инструменты врачей, домашняя обстановка. По английским законам (1854, 1878, 1882, 1890 и 1891 гг.) допускался регистрируемый залог в отношении товаров, домашней утвари, плодов, машин. В странах континентальной системы права только в конце XIX века, несмотря на многочисленные возражения, законодатель разрешил ипотеку движимых вещей, уступив требованиям торгового оборота, обеспечивая публичность с помощью регистрации.

В некоторых странах обременение морского судна, имеющее характер ипотеки, первоначально получило наименование залога ( pledge ). В Италии «морской залог» ( naval pledge ) просуществовал до 1928 года, когда была осуществлена промульгация законодательного акта относительно ратификации Брюссельской конвенции об унификации некоторых правил, относящихся к правовому регулированию морских привилегированных требований и залогов морских судов 1926 года.

Во Франции правовой институт ипотеки морского судна был создан в 1874 году, в Испании - в 1893 году.

В настоящее время во многих правовых системах движимое имущество может быть предметом ипотеки только в том случае, когда оно подлежит регистрации в публичных реестрах, как, например, морские суда, самолеты, иные транспортные средства.

Только движимое имущество (точнее говоря, нерегистрируемое движимое имущество) может быть предметом залога, заклада ( pledge ). Данный вид залога характеризуется тем, что при нем происходит передача владения кредитору или какому-либо третьему лицу. Некоторые правовые системы (например, в Италии и Франции) исключают такой вид залога по отношению к морским судам. Следует отметить, что указанное относится в основном к странам континентальной системы права, в которой ипотека может быть установлена и в отношении движимых вещей, подлежащих регистрации, как, например, в отношении морских судов. Современное англосаксонское право не знает термина «ипотека морских судов», а оперирует понятием «залог морских судов». Существует связь между ипотекой морского судна по континентальному праву и залогом морского судна по англосаксонскому, продиктованная, прежде всего общностью правовой цели этих двух правовых институтов, состоящей в установлении обеспечения исполнения обязательств. Тем не менее, нам представляется оправданным использовать два понятия, а именно «залог морских судов» в случае современного англосаксонского права и «ипотека морских судов» в случае континентального права. Вызвано это не только существенными различиями между залогом морских судов по англосаксонскому праву и ипотекой морских судов по континентальному праву, но и тем, что, несмотря на классический подход стран континентальной системы права, который состоит в том, что ипотека понимается как залог недвижимого имущества, а морские суда квалифицируются, за исключением современной России, в качестве движимого имущества, законодатель использует понятие «ипотека» [16] [18] .

Сходные черты залога и ипотеки морских судов по англосаксонскому и континентальному праву, а также их различия будут показаны ниже.

Что же касается привилегированных требований ( lien ), то они могут распространяться на морские суда как движимое имущество. Кроме этого, в соответствии с Брюссельской конвенцией об унификации некоторых правил, относящихся к правовому регулированию морских привилегированных требований и ипотеки морских судов 1926 года, фрахт, вспомогательное имущество судна и денежные суммы, полученные в качестве компенсации собственником морского судна за причиненный судну ущерб, взносы по общей аварии, вознаграждение за спасание могут быть также предметом морских привилегированных требований.

В соответствии же с Брюссельской конвенцией об унификации некоторых правил, относящихся к правовому регулированию морских привилегированных требований и ипотеки морских судов 1967 года [17] [19] , фрахт и вспомогательное имущество морского судна не упомянуты в качестве возможного предмета морских привилегированных требований.

В-третьих, средства обеспечения обязательств различаются в зависимости от необходимости их регистрации. Само существование некоторых средств обеспечения обязательств зависит от факта уведомления третьих лиц об установлении такого средства обеспечения обязательств посредством регистрации в специальных реестрах, и, более того, сама по себе регистрация является условием действительности установления средства обеспечения обязательств [18] [20] . В любом случае регистрация является необходимым условием для действительности средства обеспечения обязательств в отношении третьих добросовестных приобретателей. Залог морских судов по англосаксонскому праву и ипотека морских судов по континентальному принадлежат именно к такому виду средств обеспечения исполнения обязательств.

Как правило, привилегированные требования не подлежат регистрации, хотя имеются исключения из этого правила. Так, в некоторых юрисдикциях привилегированные требования также подлежат регистрации. Например, в Италии требуется регистрация в отношении привилегированных требований, предоставленных в пользу продавца оборудования для получения неуплаченной покупной цены. Статья 2762 Гражданского кодекса Италии предусматривает, что запись о таком требовании должна быть индоссирована в реестре, находящемся в суде. Во Франции в силу ст. 2106 - 2111 Гражданского кодекса для некоторых видов привилегированных требований, возникших в отношении недвижимого имущества, также требуется регистрация. Необходимо отметить, что во многих случаях третьим лицам становится известен факт установления привилегированных требований в силу фактического нахождения предмета во владении кредитора. К такой категории привилегированных требований относятся владельческие привилегированные требования.

Во многих юрисдикциях владельческие привилегированные требования предоставляются судостроителям, ремонтным организациям, а также перевозчику в отношении груза по требованиям об уплате фрахта, демереджа и взносов по общей аварии.

Основное правило в отношении морских привилегированных требований гласит, что они не подвержены регистрации и, более того, такая регистрация в принципе невозможна. Нам известно только одно исключение из этого правила. Так, в Испании действительность морских привилегированных требований собственника груза в отношении груза, проданного капитаном для того, чтобы осуществить ремонт морского судна зависит от индоссирования факта продажи в судовых документах.

В-четвертых, средства обеспечения исполнения обязательств отличаются разным подходом к проблеме права собственности на предмет средства обеспечения исполнения обязательств.

В том случае, когда средство обеспечения исполнения обязательств создается в силу договора, важен тот факт, что лицо, которое создает это средство обеспечения исполнения обязательств, обладает правом собственности на это имущество.

Для возникновения морских или владельческих привилегированных требований не обязательно, чтобы лицо было собственником имущества. Например, ст. 7 Конвенции 1967 года предусматривает, что морские привилегированные требования, перечисленные в Конвенции, возникают независимо от того факта, является ли лицо собственником судна или его фрахтователем.

Это можно объяснить следующими причинами. Во-первых, морские привилегированные требования направлены против судна независимо от субъекта, обладающего правом собственности на него.

Во-вторых, собственник судна, соглашаясь на использование судна другим лицом, соглашается также на то, чтобы это лицо использовало судно как средство обеспечения требований, которые могут возникнуть во время эксплуатации судна.

Принцип, по которому морские и владельческие привилегированные требования возникают независимо от того, является ли лицо собственником имущества или нет, является фундаментальным в области морского права. Залог морского судна по англосаксонскому праву и ипотека морского судна по континентальному могут быть установлены только в случае, если залогодатель или должник по ипотеке является собственником морского судна.

В-пятых, средства обеспечения исполнения обязательств отличаются друг от друга по порядку удовлетворения требований. Различные виды средств обеспечения исполнения обязательств различаются по степени приоритета удовлетворения из суммы, полученной после продажи имущества, в отношении которого установлены или возникли средства обеспечения исполнения обязательств.

Общее правило гласит, что удовлетворение по морским привилегированным требованиям происходит ранее удовлетворения требований по залогу морских судов по англосаксонскому праву и ипотеке морских судов по континентальному и в то же время удовлетворение иных привилегированных требований происходит после удовлетворения требований по залогу и ипотеке. Это правило не является универсальным в отношении владельческих привилегированных требований и прав удержания. В некоторых странах удовлетворение по ним идет впереди всех средств обеспечения обязательств, включая и морские привилегированные требования, в других же юрисдикциях удовлетворение по ним происходит даже после удовлетворения требований по залогам и ипотекам.

Конфликт, связанный с различием подходов, пытались разрешить принятием Конвенции 1967 года [19] [21] , ст. 6 которой предусматривает, что все привилегированные требования, отличные от перечисленных в Конвенции, и все права удержания удовлетворяются после требований по залогам и ипотекам, которые соответствуют требованиям Конвенции, за исключением привилегированных требований или прав удержания в отношении морских судов, находящихся во владении судостроительной или ремонтной организации. Удовлетворение по таким владельческим привилегированным правам и правам удержания происходит после морских привилегированных требований и перед требованиями по залогам и ипотекам морских судов.

Наиболее сложная система морских привилегированных требований и залогов создана в США [20] [22] , тое все морские привилегированные требования, которые возникают перед регистрацией залога морского судна, имеют преимущество, а ограниченное число морских привилегированных требований, возникших после регистрации залога морского Судна, также имеют преимущество перед требованиями по залогу. К этой категории относятся требования по убыткам, причиненным правонарушением, требования но заработной плате грузчиков, когда они нанимаются на работы непосредственно собственником судна (оператором, капитаном, их агентом), требования по заработной плате экипажа, требования по общей аварии и по спасанию.

В-шестых, средства обеспечения исполнения обязательств отличаются различными подходами к прекращению требований по ним.

Несмотря на то что общее правило устанавливает, что залог морских судов по англосаксонскому праву, ипотека морских судов по континентальному праву и морские привилегированные требования сохраняют свою силу после добровольной продажи судна, в некоторых случаях такая продажа может прекратить действие морских привилегированных требований по истечении определенного промежутка времени. В дополнение к этому ст. 9 Конвенции 1926 года [21] [23] разрешает Договаривающимся странам вводить в свое внутреннее законодательство положения о том, что привилегированные требования могут прекращать свое действие после добровольной продажи судна, если такая продажа сопровождается уведомлением и третьих лиц, и учреждения, ответственного за регистрацию такого судна.

Морские привилегированные требования могут прекращать свое действие после истечения определенного времени с даты их возникновения [22] [24] . Конвенция 1926 года предусматривает, что морские привилегированные требования прекращают свое действие по истечении одного года со дня их возникновения, за исключением двух случаев: а) когда иное предусмотрено в законодательстве страны, право которой применяется в этом случае; б) когда морские привилегированные требования возникли в отношении договоров, заключенных капитаном для спасания судна или для продолжения рейса, такие требования прекращают свое действие через шесть месяцев. Конвенция предусматривает также, что Договаривающиеся страны могут увеличить указанный период в тех случаях, когда фактически невозможен арест судна, в отношении которого имеется морское привилегированное требование в территориальных водах такого Договаривающегося государства, где имеется домицилий лица, имеющего требование.

Конвенция 1967 года в ст. 8 предусматривает, что морские привилегированные требования, перечисленные в Конвенции, прекращают свое действие через один год с момента их возникновения или до момента ареста и продажи судна, если эти действия имели место до истечения одного года.

В некоторых юрисдикциях залог морских судов также может прекращать свое действие по истечении определенного времени.

Важность средств обеспечения исполнения обязательств в судоходстве прослеживается на протяжении долгой истории морского права. Достоверные сведения о происхождении правового института ипотеки морских судов практически неизвестны [23] [25] . Так, договор бодмереи, представлявший собой договор займа под заклад судна, совершаемый капитаном судна в пользу кредитора для обеспечения его обязательств по договору займа, существовал как правовой институт в греческом праве. Приблизительное время ее возникновения - IV век до н.э.

Основные черты бодмереи того времени сводятся к следующему.

Во-первых, осуществить бодмерею имел право только капитан судна.

Во-вторых, бодмерея осуществлялась в случаях крайней необходимости, например для срочной закупки провизии экипажу с целью продолжения плавания.

В-третьих, бодмерея, как правило, осуществлялась тогда, когда судно находилось вдалеке от родного порта. Термин «бодмерея» мы можем встретить также в римском праве и проследить его развитие в законодательных актах многих стран вплоть до XIX века, когда данный правовой институт как средство обеспечения исполнения обязательств по договору займа стал непригоден для обеспечения нужд торгового оборота того времени. Бодмерея представляет собой два различных типа [24] [26] . Один появляется в Северной Германии в середине века, он представляет собой заем с вещным обеспечением, имеющий целью помочь капитану, оказавшемуся в чужой стране в затруднении, чаще вследствие аварии, и без всяких средств, что получило название в юридической литературе того времени как англо-германский тип. Другой тип, господствовавший в романских странах, происходит из foenus nauticum и имеет целью снабдить судовладельца капиталом при отправлении груза в далекие страны. В этой связи следует упомянуть Францию, Италию, Испанию.

Российское законодательство в своем развитии стояло ближе к англо-германскому типу. Основные положения российского законодательства в отношении бодмереи можно свести к следующему [25] [27] .

Бодмерея по своей природе представляла договор займа. За недостатком специального законодательства о бодмерее к ней применялись общие положения о договоре займа с закладом движимости. Предметом заклада являлось судно, и только в том случае, когда заклад судна не обеспечивал получение необходимой суммы, закон разрешал капитану прибегнуть к закладу груза. Капитан участвовал в договоре бодмереи как представитель судовладельца на основании особого на то полномочия. Если такое полномочие отсутствовало, капитан все же имел право заключить договор бодмереи с разрешения русского консула. Договор бодмереи заключался только в случае крайней необходимости. Российский законодатель считал крайней необходимостью недостаток припасов, негодность оборудования для дальнейшего плавания, а также когда капитан был не в состоянии продолжать рейс за отсутствием денежных средств. Заключая договор бодмереи, капитан должен был соблюсти форму договора, установленную законом в месте совершения этого договора. Но в любом случае российское право требовало указания в письменной форме величины занимаемой суммы, предмета заклада, срока платежа. При бодмерее закон разрешал кредитору обращаться с иском к капитану, хотя взыскание он мог обратить на судно, которое являлось собственностью судовладельца. Собственник товаров, заложенных капитаном и послуживших предметом взыскания со стороны кредитора, имел право обратиться к капитану, а субсидиарно и к судовладельцу с требованием возмещения потерянной собственности.

Тем не менее постепенно былое значение бодмереи стало угасать. Это было связано с тем, что появились стальные суда, возникла необходимость в получении больших денежных сумм для их строительства, а это, в свою очередь, требовало более надежного средства обеспечения обязательств, нежели бодмерея.

В чем же конкретно проявлялись недостатки бодмереи? Основной из них заключался в том, что при бодмерее кредитор по договору займа в случае гибели судна терял право требовать возврата долга. Понятно, что такая ситуация не могла устраивать кредиторов. Более того, она усугублялась тем, что бодмерея стала использоваться для обеспечения обязательств по договору займа в связи со строительством или приобретением новых дорогостоящих судов.

Таким образом, возрастал риск кредиторов, решивших инвестировать свои капиталы в судостроение, а коммерческий оборот требовал возникновения нового правового института.

На смену бодмерее пришли залог морских судов по англосаксонскому праву и ипотека морских судов по континентальному. Их введение в правовые системы стран мира оказалось не совсем легким делом [26] [28] . Значительные трудности возникли в странах континентальной системы права, так как концепция ипотеки морских судов нарушала основной принцип континентальной системы права, по которой только недвижимое имущество может быть предметом ипотеки, как, например, было указано в ст. 2119 Гражданского кодекса Франции 1804 года. В свою очередь, суда считались по законодательству стран континентальной системы движимым имуществом. Для примера можно опять сослаться на законодательство Франции, а именно на ст. 190 Торгового кодекса Франции 1807 года. Такой подход характеризовал и русское право [27] [29] . Конфликт был преодолен принятием специальных законов во Франции в 1874 году, в Португалии в 1856 году, в Пруссии в 1861 году, в Испании в 1893 году, которые прямо предусматривали ипотеку морских судов и оперировали этим понятием.

Говоря об Англии, можно отметить, что правовой институт залога морских судов происходит из общего права, как и бодмерея, а не из lex maritima или lex mercatoria [28] [30] . Вообще Англия узнала институт залога судов довольно рано, но Адмиралтейский суд не имел юрисдикции над залогами морских судов [29] [31] , и только в 1840 и в 1861 годах принятые законы дали Адмиралтейскому суду юрисдикцию по отношению к залогам, что благоприятно сказалось на защите интересов залогодержателей, так как до этого ни адмиралтейский иск in rem , ни адмиралтейский иск in personam не могли использоваться для защиты прав по договору залога.

Одновременно с правовым регулированием залога морских судов на уровне законодательных актов стали проявляться отличительные моменты в этом регулировании в странах англосаксонской системы права и континентальной.

Основное отличие залога морских судов по англосаксонскому и ипотеки по континентальному праву состоит в том, что по англосаксонскому праву залогодержатель имеет право вступить во владение судном, сделав предварительно лишь только соответствующее уведомление. В свою очередь, по континентальному праву кредитор по ипотеке морского судна не имеет такого права, а может удовлетворить свои требования только из денежной суммы, полученной в результате принудительной продажи судна, состоявшейся по решению суда.

В научных кругах [30] [32] существует предположение, что это объясняется тем, что на залог морских судов по англосаксонскому праву оказала значительное влияние римская фидуция ( fiducia cum creditore ), при которой именно залогодержатель являлся действительным собственником, который разрешал залогодателю эксплуатировать судно и обещал, что в случае исполнения обязательств судно будет передано в собственность должника.

Судостроение, приобретение морских судов всегда требовали привлечения больших денежных сумм, финансирования, рассчитанного на значительный промежуток времени. Получение кредита для строительства морских судов или их приобретения практически невозможно без предоставления надлежащего и эффективного обеспечения. Крупные банки, иные кредитные учреждения при предоставлении кредитов не могут полагаться только на кредитоспособность заемщика. Как правило, они требуют установления залога в отношении морских судов. На практике даже при установлении залога морских судов риск кредиторов достаточно велик. Так, например, в семидесятые годы, когда стоимость морских судов резко понизилась, кредиты банков, выданные судовладельцам, не были достаточным образом обеспечены [31] [33] .

В основном залог морских судов применяется при долгосрочном финансировании, но его использование возможно также и при средне- и краткосрочном кредите.

При таких обстоятельствах кредиторы заинтересованы в том, чтобы их требования, обеспеченные залогом или ипотекой морских судов, имели преимущество перед другими требованиями. Наибольшую опасность для них представляют морские привилегированные требования. Ранее было уже показано, что по общему правилу морские привилегированные требования имеют преимущество в удовлетворении перед требованиями по залогу и ипотеке морских судов. Таким образом, интерес кредиторов состоит в том, чтобы снизить перечень морских привилегированных требований.

Именно этим было продиктовано принятие в 1967 году Конвенции об унификации некоторых правил, относящихся к правовому регулированию морских привилегированных требований и ипотеки морских судов, в соответствии с которой многие требования, основанные на договоре, потеряли свой статус морских привилегированных требований, установленный Конвенцией 1926 года.

Так, в соответствии с Конвенцией 1926 года капитан морского судна мог использовать это судно для установления средства обеспечения исполнения обязатель ств дл я привлечения достаточных денежных средств для продолжения плавания. В настоящее время такая необходимость отпала в силу развития средств связи и обеспечение стало основываться не на морском привилегированном требовании, а на залоге или ипотеке морского судна.

С этого момента стало неразумным предоставлять различным требованиям статус морских привилегированных требований, так как в таком случае они бы обладали приоритетом над требованием, обеспеченным залогом или ипотекой морского судна. Если в отношении морского судна возникло несколько морских привилегированных требований, то порядок удовлетворения по ним определяется исходя из важности этих морских привилегированных требований.

Порядок удовлетворения требований по залогу или ипотеке морских судов определяется исходя из времени регистрации залогов морских судов ( prior tempore ) [32] [34] . Существующий порядок удовлетворения морских привилегированных требований и требований по залогу и ипотеке морских судов объясняется историческим развитием морского права.

В силу того что морские привилегированные требования возникали в случае займа капитаном морского судна денежных сумм для продолжения плавания, требовалось, чтобы морские привилегированные требования обладали приоритетом перед требованиями, обеспеченными залогом и ипотекой морского судна.

Многие из перечисленных причин, вызвавших такую ситуацию, давно исчезли, тем не менее некоторые морские привилегированные требования имеют приоритет перед требованиями, обеспеченными залогом и ипотекой морского судна. Закрепив это, законодательства многих стран установили правило, что морские привилегированные требования действительны только на протяжении предусмотренного промежутка времени.

Глава 2

ИПОТЕКА МОРСКИХ СУДОВ ПО З А КОНОДАТЕЛЬС Т ВУ СТРАН КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА

2.1. Понятие ипотеки морских судов и источники ее правового регулирования

В этой главе собран значительный обзорный материал по законодательству, дан анализ конкретных положений законов стран континентальной системы права, относящихся к ипотеке морских судов, сходных черт, закономерностей, различий, сделана попытка классифицировать понятия. Эта работа преследовала одну главную цель - выработать предложения по созданию в России действенного правового института ипотеки морских судов. При этом автор исходил из близости правовых традиций России и Герм а нии, что потребовало значительное внимание уделить рассмотрению право в ого регулирования ипотеки морских судов по законодате л ьству Германии.

Возвращаясь к проблеме терминологии, автор подчеркивает еще раз, что право континентальных стран оперирует понятием ипотеки морских судов [33] [1] . Эта терминология используется и в книге.

Возникновению правового института ипотеки морских судов предшествовал договор бодмереи, который в свое время получил широкое распространение в странах континентальной системы права. Во Франции, например, его правовое регулирование первоначально осуществлялось Морским ордонансом 1681 года, затем Торговым кодексом 1807 года [34] [2] . Статья 191 Торгового кодекса предусматривала, что креди тор капитана судна удовлетворяет свои требования из стоимости судна седьмым по очереди, а кредитор собственника судна - лишь девятым. Существенный недостаток договора бодмереи состоял в том, что обязанность по выплате долга погашалась в случае гибели судна. Безусловно, это сдерживало развитие торгового оборота.

Требовалось принятие законодательных актов, заменяющих договор бодмереи принципиально новым правовым институтом для обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

На этот путь первой встала Франция, где 10 декабря 1874 г. был принят закон, регламентирующий ипотеку морских судов. Последующие дополнения, сделанные в 1885 году, привели, по существу, к возникновению современного института ипотеки судов. В настоящее время во Франции правовое регулирование осуществляется Законом 675 от 3 января 1967 г. и Декретом 67967 от 27 октября 1967 г. [35] [3]

А нализ источников правового регулирования ипотеки морских судов континентальных стран позволяет выделить два их вида:

законодательные акты, самостоятельно регулирующие вопросы ипотеки морских судов и ряд смежных с не й вопросов. Для примера можно привести вышеупомянутое законодательство Франции, Закон Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи от 15 ноября 1940 г. с рядом последующих дополнений, сделанных в 1969 году [36] [4]

общие законодательные акты, регулирующие торговое мореплавание, в которых содержатся отдельные правовые нормы, относящиеся к ипотеке морских судов . Обычно такими общими законодательными актами являются кодексы торгового мореплавания. Для примера можно привести КТМ Италии.

Следует, однако, отметить, что правовое регулирование вопросов, связанных с ипотекой морских судов, как правило, осуществляется не одним законодательным актом, а их комплексом, причем значительную роль здесь играют подзаконные акты. Это объясняется тем, что правовой институт ипотеки морских судов, его регулирование очень тесно связаны с рядом смежных вопросов, например, с регистрацией морских судов в судовых реестрах, которые обычно регулируются в подзаконных актах. Для примера приведем Инструкцию о порядке регистрации судов, действующую в Германии [37] [5] .

Как правило, законодательные акты контине н тальных стран не содержат подробного определения ипотеки морских судов, а ограничиваются лишь закреплением се основных черт. В этом отношении характерным является Закон Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи, параграф 8 которого описывает ипотеку судов следующим образом: «Судно может быть обременено для обеспечения требований таким образом, что кредитор имеет право искать удовлетворение своих требований в определенном размере из стоимости судна (ипотека судна). Ипотека судна может обеспечивать будущее и условно е требование » [38] [6] .

Остановимся на вопросах , связанных с основаниями возникновения ипотеки. По общему правилу ипотека недвижимого имущества в странах континентальной системы права основывается на письменной декларации собственника имущества, на договоре об ипотеке, на судебном решении, в силу которого собственник имущества был признан ответственным подолгу, а также на положениях закона, прямо предусматривающих возникновение ипотеки морских судов в том или ином случае.

Следует при этом отметить, что этот принцип не применяется в полной мере к ипотеке морских судов, которая в странах континентальной системы права обычно возника е т в силу письменной декларации собственника суд н а или в силу договора между собственником судна и его кредитором. Для примера можно привести ст. 499 Кодекс а торгового мореплавания Аргентины, ст. 565 КТМ Италии, ст. 43 французского Закона 675 от 3 января 1967 г.

В то же время необходимо подчеркнуть, что в некоторых странах ипотека морских судов возникает на основе прямого действия закона.

Так, например, в Испании в соответствии со ст. 19 К одекса торгового мореплаван и я от 21 августа 1893 г. про д авец морского судна имеет право зарегистрировать ипотеку на судно до момента фактической оплаты покупной цены з а это судно, а также в соответствии со ст. 20 и 26 ремонт ные организации могут зарегистрировать ипотеку как средст в о обес п е чения исполнения обязательства в связи с уплатой возна г раждения.

Анализ правового института ипотеки морских судов в континентальных странах позволяет нам выделить общие для всех стран принципы ипотеки морских судов.

Во-первых, принцип публичности. В законодательстве всех стран закреплены требования по оповещению относительно факта установления ипотеки на судно посредством ее регистрации в реестрах, где зарегистрированы морские суда.

Во-вторых, принцип приоритета, который заключается в том, что права по ранее зарегистрированной ипотеке имеют преимущество в удовлетворении по сравнению с правами по ипотекам, зарегистрированным позднее.

В-третьих, принцип специальности, который заключается в том, что ипотека может быть установлена в отношении конкретного или конкретных судов, которые в полной мере идентифицированы в реестре морских судов.

Акцессорный характер ипотеки судна наглядно демонстрируется на основе немецкого законодательства, где параграф 51 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи [39] [7] предусматривает, что при передаче требований, обеспеченных ипотекой судна, также переходят и права по такой ипотеке. Требования по основному обязательству не могут переходить без прав по ипотеке судна. Для цессии требований необходимы согласие между первым и новым кредитором и внесение соответствующего изменения в судовой реестр. Если собственник судна имеет возражения против первоначального кредитора, то такие возражения сохраняют свою силу и после цессии против нового кредитора.

Говоря об ипотеке морских судов в континентальных странах, следует остановиться на проблеме исполнения тех требований, которые она может обеспечивать. Законодательства континентальных стран не перечисляют конкретно в иды обязат е льств, исполнение которых могло бы быть обеспеч е но ипотекой, предполагая, что ипотека морских судов приме н има к любому виду обязательств. Хотя необходимо упомянуть о том, что нормы права, регл а ментирующие вопросы принудительного исполнения прав по ипотеке, закрепляют, что судно, обремененное ипотекой, может быть принудительно продано, когда наступил срок платежа по обеспеченному требованию. По всей вероятности в кон тинентальных странах, если обязательство должника состоит в передаче денег, принудительная продажа допустима только тогда, когда требование превратится в денежное требование . Таким образом, в соответствии с правом континентальных стран ипотека морских судов может обеспечивать только денежные требования либо такие требования, которые мог у т быть преобразованы в денежные.

Как правило, законодательства стран континентальной системы права разрешают замену требований, обеспеченных ипотекой судна. Д л я примера можно привести немецкое законодательство.

Параграф 55 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет, что место одного требования, обеспеченного ипотекой судна, может быть занято другим требованием, для чего необходимо соответствующее соглашение между кредитором и собственником судна, а также соответствующее изменение записи в судовом реестре.

Немецкое право разрешает установление ипотеки судна в связи с д о лговым обязательством, закрепле н ным в документе на предъявителя. Так, параграф 72 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет, что для установления ипотеки судна в связи с долговым обязательством на предъявителя достаточно соответствующ е го заявления собственника перед судом, ответственным за регистрацию, о том, что он установил ипотеку в отношении своего судна. Такая ипотека также подлежит регистрации. Кредитор по такой ипотеке может потерять свои права, если прошел срок для предъявления требований в соответствии со ст. 801 ГТУ.

2.2. Предмет ипотеки морских судов

Прежде всего необходимо отметить, что право континентальных стран относит суда к движимому имуществу, соответственно к ним применяются общие принципы, установленные в отношении движимых вещей. Правовые нормы в отношении движимых вещей применяются также к правовому регулированию ипотеки судов, поскольку некоторые вопросы не решены специальным законодательством, регулирующим ипотеку морских судов, как, например, в Германии Законом о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи, а также Законом с судах 1940 года. Формально-правовые п ол ожения, которые направлены на дальнейшую регламента цию положений вышеупомянутых законов, содержатся в Инструкции о порядке регистрации судов 1951 года.

Обычно соответствующие законы континентальных стран не дают полного и четкого определения судна. Как правило, под судном понимается плавающее полое тело, которое способно передвигаться по воде или под водой, перевозить людей или грузы.

В конти н ентальных странах ипот е ка, установленная в отношении морского судна, распространяется также и на имущество, являющееся принадлежностью судна.

В этом плане весьма характерно законодательство Германии.

Так, параграф 31 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи предусматривает распространение прав по ипотеке судна на принадлежности судна, которые являются собственностью собственника судна. Взыскание не может быть направлено против таких принадлежностей, которые были отчуждены или перестали служить судну до того моме н та, когда кредитор арестовал судно в связи с неисполнением обязательств должника, при этом применяется правило раздела 2 параграфа 1121 Германского гражданского уложения (ГГУ), которое предусматривает, что если отчуждение вещи следует до ее действительного перемещения, то приобретатель н е может ссылаться перед кредитором на то , что он действовал добросовестно, принимая во внимание существование ипотеки. Вышеуказанное правило н е применяется, если отчуждение принадлежностей было временной целью, носило скоротечный характер.

Статья 46 французского Закона 675 указывает, что, если не оговорено иное, предметом ипотеки являются корпус судна, вс е его принадлежности, двигатели, но не фрахт, заработанный в процессе эксплуатации обременного судна.

Статья 7 испанского Закона от 21 августа 1893 г. указывает, что предметом ипотеки является корпус судна, запасные части, двигатели, а также заработанный, но не оплаченный фрахт.

Статья 573 итальянского Морского кодекса предусматривает только то, что фрахт не включается в предмет ипотеки морского судна. Бункер, смазочные масла также обычно не включаются в предмет ипотеки.

В странах континентальной системы права установление ипотеки возможно не только на одно судно, но и в отношении нескольких судов. Так, параграф 28 Закона Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет возможность обременения ипотекой неск о льких судов (общая ипотека судов). При обще й ипотеке судов каждое обремененное судно или каждая часть такого судна отвечают в целом за все основное требование, для обеспечения которого и была установлена такая ипотека. Кроме того, кредитор при общей ипотеке имеет право распределить ответственность по основному требованию между обремененными судами или частями судна. Для осуществления такого распределения достаточно заявления кредитора, переданного в суд, отвечающий за регистрацию, и соответствующей записи в судовом реестре. В том случае, когда права по общей ипотеке обременены правами третьих лиц, необходимо при распределении также их согласие, которое необходимо передать в суд, отвечающий за регистрацию.

В некоторых странах континентальной системы права ипотека морского судна может устанавливаться в отношении морского судна, находящегося в процессе строительства.

В соответствии с параграфом 76 Закона Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи ипотека может быть установлена в отношении строящегося судна, нах о дящегося на судостроите л ьной верфи. Установление такой ипотеки допустимо е того момента, как заложен киль и присвоен регистрационный номер. Такая ипотека не может быть установлена в отношении строящегося судна, объем которого в готовом состоянии не будет превышать 50 кубических метров. Ипотека строящегося судна д о лжна быть зарегистрирована в реестре строящихся судов. Ипотека, установленная на строящееся судно, распространяется также и на строительные детали, которые находятся на строительной верфи и предназначены для строительства этого судна, а также, если они принадлежат на праве собственности собственнику будущего судна. Ипотека строящегося судна сохраняет свою силу после завершения строительства.

Законодательство Франции предусматривает возможность установления ипотеки в отношении судна, находящегося в процессе строительства, по письменному заявлению строительной организации компетентным таможенным властям (ст. 45 Закона 675 и ст. 13 Закона 67967).

В Италии ипотека на строящееся судно может быть установлена с момента регистрации заявления о строительстве. Статья 233 КТМ Италии закрепляет, что строительная организация подает заявление со всеми основными данными морского судна портовым властям по месту строительства корпуса морского судна.

В Испании ипотека строящегося судна создается на основе ст. 16 Закона от 21 августа 1893 г. Данная статья разрешает регистрацию ипотеки строящегося судна только в том случае, когда сумма, подлежащая обеспечению, составляет, по крайней мере, треть общей стоимости будущего морского судна. При установлении ипотеки в отношении строящегося судна ее предметом, как правило, считаются все материалы, оборудование, хранящиеся на судостроительной верфи и предназначенные для строительства морского судна, при условии, что они должным образом обозначены. Одним из основных признаков ипотеки морских судов в странах континентальной системы права является то, что права по ней не прекращают своего существования даже в случае гибели предмета ипотеки или причинения ему какого-либо ущерба.

Существует общее правило во всех странах континентальной системы права, что если предмет ипотеки подвергается какому-либо ущербу, то все возмещения, полагающиеся собственнику, уплачиваются держателю ипотеки. Под возмещением понимается следующее:

1) возмещение за ущерб, причиненный морскому судну (ст. 47,а французского Закона 675; ст. 572,а итальянского КТМ и ст. 7 испанского Закона от 21 августа 1893 г.);

2) денежные суммы, предназначенные для уплаты собственнику по общей аварии (ст. 47,б французского Закона 675; ст. 572,б итальянского КТМ и ст. 507,б КТМ Аргентины);

3) возмещение за ущерб, причиненный судну во время проведения спасания (ст. 47, в французского Закона 675, ст. 572,в итальянского КТМ и ст. 507, ( в КТМ Аргентины);

4) страховые возмещения за неустраненный ущерб судну (ст. 47, д ) французского Закона 675, ст. 572, д ) итальянского КТМ, ст. 7, 8 и 9 испанского Закона, принятого 21 августа 1893 г.).

Следует отметить, что перечисленные возмещения играют важную роль при ипотеке морских судов, поскольку мореплавание подвержено рискам и утрата судна, обремененного ипотекой, не представляет собой какого-то необычного события. Следовательно, интерес кредитора состоит в том, чтобы предмет ипотеки был застрахован во время действия договора об ипотеке.

Соответственно, по законодательству стран континентальной системы права, как правило, при установлении ипотеки судна осуществляется страхование судна, при »том права по ипотеке судна распространяются на требования в связи со страхованием, выплатой страхового возмещения. Так, параграф 32 Закона Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи устанавливает, что если собственник судна за свой счет или за счет какого-либо лица страхует судно, то в этом случае права по ипотеке распространяются также и на требования по страховому возмещению. Данное положение соответствует параграфу 1127 ГГУ. Страховщик не может ссылаться на то, что он не знал о регистрации ипотеки в судовом реестре. Страховщик может выплатить страховое возмещение страхователю, причем такая выплата, безусловно, действительна и для кредитора и имеет для него юридические последствия, если страховщик или страхователь уведомили кредитора о наступлении убытков и если с момента получения уведомления про шл о две недели. Если уведомление не состоится по уважительным причинам, то в этом случае срок отсчитывается с того момента, когда должно быть выплачено страховое возмещение. Кредитор до истечения указанного срока может выдвигать возражения страховщику относительно страхового возмещения. Данное положение соответствует параграфу 1128 ГГУ. Платеж страховщика, сделанный в пользу кредитора, действителен, поскольку этот платеж направлен на восстановление судна и обеспечивает его. Это же правило применяется и к платежам страховщика для удовлетворения кредитора судна, чьи требования имеют преимущество перед требованиями, связанными с ипотекой судна. Требования против страховщика прекращают свое действие, если судно восстановлено или какая-либо принадлежность судна заменена на новую. Это же правило применяется и в случае выполнения обязанностей собственника судна, в отношении которых было осуществлено страхование.

Параграф 34 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи регулирует вопросы, связанные с правоотношениями между кредитором и страховщиком. Если кредитор сообщил страховщику о его правах в связи с ипотекой судна, то страховщик обязан немедленно сообщить кредитору о том, что страховая премия не была внесена вовремя и что в связи с этим страхователю был установлен специальный срок для производства платежа. Страховщик обязан совершить это и в случае, если правоотношения по страхованию прекратились после истечения срока из-за несостоявшегося платежа страховой премии. .

Прекращение, расторжение договора или иное событие, которые привели к досрочному прекращению правоотношений по страхованию, имеют силу для кредитора, который сообщил о своих правах в связи с ипотекой судна страховщику через две недели после того, как страховщик сообщит ему о таком прекращении или сам кредитор узнает об этом. Данное правило не применяется в случае, когда правоотношения по страхованию прекращаются из-за несвоевременного платежа страховой премии или начала конкурсного производства в отношении страховщика. Если страхователь заключает соглашение со страховщиком, по которому уменьшается сумма страховых выплат или сокращается список рисков, за которые несет ответственность страховщик, то в этом случае такое изменение условий связывает кредитора, сообщившего о своих правах в связи с ипотекой судна страховщику через две недели после того, как страховщик сообщит ему о таком изменении или сам кредитор узнает об этом. Если договор страхования недействителен из-за умысла страхователя получить имущественную выгоду из двойного страхования или страхования на сумму, превышающую стоимость застрахованного объекта, то в этом случае страховщик не может ссылаться на недействительность договора перед кредитором, который заявил о своих правах по ипотеке судна. Правоотношения по страхованию прекращают свое действие в отношении кредитора по истечении двух недель после того, как страховщик сообщит о недействительности договора страхования или кредитор узнает об этом каким-то иным образом.

Если судно застраховано совместно несколькими страховщиками, то уведомление о правах по ипотеке судна, сделанное страховщику в соответствии с параграфом 34 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи, указанному собственником судна в качестве главного страховщика, будет считаться достаточным, при этом последний должен сделать уведомление об этом остальным страховщикам. В случае изменения местопребывания кредитора, которое не было известно страховщику, направление письма по адресу, известному страховщику, является должным уведомлением по смыслу параграфа 34 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи. Уведомление будет считаться сделанным при таких обстоятельствах в тот момент, в который письмо достигло бы кредитора, если тот не поменял своего местонахождения. Страховщик перестает нести обязанности в том случае, если страхователь нарушает ряд обязательных требований договора страхования, однако он продолжает быть ответственным перед кредитором. Данное правило, закрепленное в параграфе 36 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи, не применяется в тех случаях, когда страховая премия не уплачивается вовремя, когда судно, находящееся в немореходном состоянии или ненадлежаще снаряженное, начало плавание, когда судно уклоняется от плавания по обычному маршруту.

Закон о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи возлагает обязанность на страховщика принимать платежи страховых премий от страхователя и кредитора, если даже он в силу общих положений гражданского законодательства имел бы право на отказ от таких платежей. Если же страхователь не де л ает взносы по страховым премиям, то кредитор имеет право сделать такие взносы вместо страхователя, и в этом случае его права, связанные с ипотекой судна, распространяются также и на возмещение уплаченных страховых сумм и процентов в соответствии с договором страхования. Если страховщик удовлетворяет требования кредитора, то в соответствии с параграфом 37 на него переходят права по ипотеке судна.

2.3. Регистрация ипотеки морских судов

Подход стран континентальной системы права состоит в том, что только ипотека недвижимых вещей подлежит регистрации. Это объясняется, на наш взгляд, следующими причинами.

Во-первых, движимое имущество легко перемещается в пространстве и может легко исчезнуть, и в этом случае регистрация достаточно проблематична.

Во-вторых, если в отношении движимых вещей возникают какие-либо требования третьих лиц, уведомить их всех о предстоящем принудительном исполнении прав по залогу представляется вряд ли выполнимой задачей.

Ранее нами отмечалось, что страны континентальной системы права, признавая суда в качестве движимых вещей (например, ст. 190 Торгового кодекса Франции), тем не менее установили систему регистрации судов и ипотек, установленных в отношении них [40] [8] .

Как правило, регистрация осуществляется в специальных реестрах. Анализ законодательства стран континентальной системы права и практики его применения показывает, что законодатель подразделяет существующие реестры на три группы:

реестры для регистрации морских судов и прав в отношении них;

реестры для регистрации речных судов и прав в отношении них;

реестры для регистрации строящихся судов и прав в отношении них.

По-разному решается вопрос о компетентных органах по регистрации судов и ипотек, установленных в отношении них.

В некоторых странах обязанность ведения судовых реестров возложена на портовые власти (Италия, Испания), в других - на юрисдикционные органы (Германия), в третьих - на таможенные органы (Франция).

Рассмотрим проблему, связанную с регистрацией судов и прав в отношении них подробнее.

Во всех странах законодательство предусматривает требование об обязательной информации, которая должна содержаться в документации, оформляющей ипотеку морского судна. Информация включает в себя наименование собственника морского судна и наименование кредитора, их домицилий и национальность, наименование судна, тоннаж, порт регистрации и сумму, обеспеченную ипотекой (ст. 503 КТМ Аргентины, ст. 17 французского Закона 67967 от 27 октября 1967 г., ст. 569 КТМ Италии, ст. 6 испанского Закона от 21 ав г уста 1893 г.).

В Германии имеется два вида судовых реестров [41] [9] : рее стр дл я регистрации морских судов и реестр для регистрации речных судов.

Указанные реестры ведутся отдельно. В рее стр дл я регистрации морских судов заносятся такие торговые суда, которые способны совершать морские рейсы и имеют право плавать под флагом Германии. Соответственно в судовой реестр для регистрации речных судов вносятся суда, плавающие по рекам. Для регистрации пригодны только те суда, грузоподъемность которых не менее 10 тонн и мощность двигателя не менее 50 лошадиных сил. Обязательно должны быть зарегис трированы суда, вместимость которых более 50 квадратных метров, имеющие право плавания под флагом Германии в соответствии со статьей 1 Закона о правах в отношении флага, а также речные суда, имеющие грузоподъемность свыше 20 тонн или с мощностью двигателя более 100 лошадиных сил. Судами, которые не подлежат обязательной регистрации, являются суда, находящиеся в собственности федеральных органов власти или органов власти земель, а также публичной корпорации, учреждения, находящегося на территории, подпадающей под действие Конституции Германии. Судно не может быть зарегистрировано в Германии, если оно зарегистрировано в иностранном судовом реестре. Такое положение установлено абзацем 1 параграфа 14 Инструкции о порядке регистрации судов. При применении немецкого законодательства относительно ипотеки судов, прав на эти суда принципиальное значение имеет факт правильной регистрации судна в судовом реестре немецкого суда. В том случае, когда по ошибке морское судно зарегистрировано в реестре речных судов, а речное судно - в реестре морских судов, не исключается применение Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи. В данном случае считается, что нарушения закона при такой регистрации не произошло.

Нарушением закона является тот случай, когда судно, которое может быть зарегистрировано в судовом реестре, а тем более судно, которое должно быть зарегистрировано в судовом реестре, не зарегистрировано в нем по какой-либо причине. К судну, не зарегистрированному в немецком судовом реестре, применяются общие положения относительно движимых вещей, поскольку применение иностранных норм, отличных от немецких, не следует из международного частного права.

Немецкое право наряду с регистрацией судов и прав на них в судовом реестре знает понятие «предварительная регистрация» (параграф 10 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи). Для обеспечения требований ограничения или прекращения прав в отношении судна или ипотеки судна, а также требований изменения содержания или порядка удовлетворения таких прав может быть осуществлена предварительная регистрация. Такая предварительная регистрация может обеспечивать только будущие или условные требования. Решение суда, принятое после предварительной регистрации, может быть недействительно и подлежит отмене, если оно наносит ущерб требованию, в отношении которого была совершена такая предварительная регистрация. Данное правило применяется и в тех случаях, когда началось исполнительное или конкурсное производство по решению суда и наложен арест на имущество. Приоритет права, в отношении которого заявлено требование по ограничению или прекращению, определяется с учетом предварительной регистрации. До тех пор, пока требование обеспечено предварительной регистрацией, наследник обязанного лица не может ссылаться на ограничение своей ответственности. Предварительная регистрация может быть осуществлена на основании временного постановления суда, если есть угроза существованию требования, подлежащего обеспечению. Лицо, чье право зависит от предварительной регистрации, имеет право на возражения, используя которые оно может исключить требование, подлежащее обеспечению посредством предварительной регистрации. Такое лицо может потребовать от кредитора отмены предварительной регистрации. Данное положение параграфа 12 Закона о правах относительно зарегистрированных судов и судовых верфей соответствует параграфу 886 ГТУ. Необходимо, чтобы требование было направлено на отмену предварительной регистрации как таковой, а не только против согласия на такую предварительную регистрацию. Если предварительная регистрация недействительна с самого начала или будет признана таковой впоследствии, то в этом случае лицо имеет право требовать исправления записи в судовом реестре путем отмены записи о предварительной регистрации.

В том случае, если кредитор, чье требование обеспечено предварительной регистрацией, неизвестен, он может быть лишен своего права в ходе вызывного производства, порядок которого регулируется параграфом 988 Гражданского процессуального кодекса Германии. Действие предварительной регистрации прекращается с того момента, с которого вступает в силу решение об отстранении кредитора, тем не менее, само требование, обеспеченное посредством предварительной регистрации, не прекращается в силу решения об отстранении кредитора.

При регистрации ипотеки в судовых реестрах немецкого суда указываются наименование кредитора, сумма основных требований, для обеспечения которых установлена ипотека судна, процентная ставка, если на основную сумму начисляются проценты. Параграф 24 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи устанавливает, что при ипотеке судна в связи с займом, получаемым от кредитного учреждения, чей устав был опубликован в печати, для установления процентов достаточна ссылка на этот устав [42] [10] . Как правило, сумма должна быть указана в валюте Германии, поскольку иное не разрешено законом (параграф 36 Инструкции о порядке регистрации судов).

Регистрация судов в судовом реестре создает так называемую законную презумпцию по немецкому праву. В этой связи раздел 1 параграфа 15 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет, что собственником судна является то лицо, которое в качестве такового зарегистрировано в судовом реестре. Следовательно, это лицо имеет право устанавливать ипотеку этого судна. Если в судовом реестре зарегистрирована ипотека судна, вещное право в отношении этого судна в пользу какого-либо лица, то существует презумпция, что такое право действительно принадлежит такому лицу. Если же в судовом реестре сделана запись об аннулировании права в отношении зарегистрированного судна, то считается, что такое право уже действительно не существует [43] [11] .

Цель существования таких положений в немецком законодательстве направлена на упрощение доказывания существования и прекращения подлежащих регистрации и зарегистрированных прав. Тем не менее, презумпция не является абсолютной, она может быть оспорена с использованием соответствующих документов и представления доказательств. Лицо, которое потребовало регистрации, отвечает за правильность зарегистрированных сведений и обязано возместить ущерб лицу, которое в своих действиях руководствовалось зарегистрированными сведениями.

Следует отметить важный момент, касающийся того, что при ипотеке судна не существует презумпции существования основного требования. На кредитора возлагается обязанность доказать существование основного требования.

Отмеченная концепция законной презумпции сочетается с концепцией публичной веры в отношении содержания судового реестра. Параграф 16 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет, что право собственности на судно, ипотека судна, вещное право на судно, которые установлены в результате заключения гражданско-правовой сделки или в силу закона и зарегистрированы в судовом реестре, считаются действительными, несмотря на то, что имеются возражения относительно правильности записи.

Если какое-либо право из указанных ограничено, то такое ограничение действительно в отношении приобретателя только в случае, если оно было очевидным из содержания судового реестра или сам приобретатель знал о таком ограничении. Регистрируемое право приобретается с момента подачи заявления на регистрацию, если же соглашение о приобретении права состоялось позднее регистрации, то право приобретается с момента достижения соглашения.

Важен вопрос о праве на исправление содержания судового реестра. В этой связи параграф 18 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет, что если содержание судового реестра в отношении права собственности, ипотеки судна, вещного права, ограничения права распоряжения противоречит действительности, то лицо, чье право не зарегистрировано, неправильно зарегистрировано или его праву нанесен ущерб зарегистрированным, но несуществующим правом, может требовать исправления содержания судового реестра от того лица, чье право может быть изменено в результате исправления. Лицо, требующее исправления содержания судового реестра, несет все расходы, связанные с осуществлением такого исправления, если иное не установлено соглашением между лицом, требующим исправления, и лицом, чье право подлежит исправлению.

В случае необходимости возражения о верности записи в судовом реестре могут быть зарегистрированы на основании заявления лица, требующего исправления, или по решению суда. Зарегистрированное право, несмотря на то что против него зарегистрированы возражения, тем не менее, действительно. Параграф 20 запрещает применение срока исковой давности в отношении требований по исправлению записей в судовых реестрах.

В Германии, а также в Италии регистрация необходима для самого существования ипотеки морского судна, в то время как в других странах регистрация требуется для действительности прав по ипотеке перед третьими лицами (как, например, во Франции и Испании).

Как правило, регистрация ипотеки действительна до ее аннулирования по письменному заявлению кредитора.

Исключение из этого правила составляет Франция, где запись об ипотеке в реестре таможенных властей должна возобновляться через каждые 10 лет для сохранения юридической силы ипотеки (ст. 52 Закона 67967).

Регистрация обычно производится на основе письменного заявления либо собственника судна, либо кредитора в адрес регистрационного учреждения. Заявление должно содержать всю необходимую информацию для регистрации ипотеки. Во многих странах континентальной системы права в законодательстве содержатся строгие правила относительно такой информации (например, ст. 17 французского Закона 67967, ст. 569 итальянского КТМ).

Если заявитель не предоставит полной требуемой информации, то ему будет о т казано в регистрации ипотеки.

Заявление должно сопровождаться зарегистрированной копией самого договора об ипотеке.

Договор об ипотеке д о лжен быть составлен в письменной форме (французский Закон 1967 г., ст. 4312).

Процедура же регистрации многовариантна в зависимости от страны. Во Франции заявление о регистрации составляется в трех экземплярах и представляется таможенным властям, которые регистрируют ипотеку в реестре ипотек и затем возвращают одну копию с пометкой о регистрации ипотеки заявителю (ст. 18 Закона 67967).

В Италии регистрирующее учреждение де л ает запись о заявлении на регистрацию ипотеки и отмечает точную дату поступления этого заявления, а затем возвращает это заявление с о т меткой номера, под которым оно было зарегистрировано, и времени, когда заявление поступило в регистрирующее учреждение, а затем осуществляется регистрация ипотеки в реестре.

Напротив, в Испании в соответствии со ст. 37 Закона от 21 августа 1893 г. датой регистрации является дата занесения данных, содержащихся в заявлении, в реестр.

В доп о лнение к тому, что ипотека д о лжна быть зарегистрирована в реестре морских судов, в некоторых странах континентальной системы права существует правило, в силу которого информация об ипотеке должна быть индоссирована на судовых документах.

Такое требование содержится, например, в законодате л ьстве Франции (ст. 18 Закона 67967), Италии (ст. 567 КТМ) и Испании (ст. 14 Закона от 21 августа 1893 г.).

Следует отметить, что такое индоссирование не влияет на действительность самой ипотеки. Если, например, индоссирование было произведено до фактической регистрации ипотеки морского судна, то это отнюдь не будет означать действительность такой ипотеки до момента ее фактической регистрации в соответствии с применимым правом. Дата регистрации прав по ипотеке имеет важное значение для определения порядка удовлетворения требований по зарегистрированным ипотекам морского судна. Такой вывод следует, в частности, из ст. 51 французского Закона 675, гд е порядок удовлетворения требований по ипо т еке зависит от времени регистрации ипотеки в реестре регистрирующего учреждения. В этих статьях нет упоминания о дате индоссирования записи об ипотеке в судовых документах.

Схожие положения содержатся и в испанском законодательстве (ст. 38 испанского Закона от 21 августа 1893 г.). В соответствии со ст. 197 Кодекса о частном морском праве Греции ипотека морского судна действительна с момента ее регистрации в специальном реестре по месту регистрации судна [44] [12] . Для регистрации ипотеки необходимо соблюдение следующих условий.

Во-первых, если договор об ипотеке морского судна совершен не на территории Греции, то в этом случае обязательно нотариальное удостоверение этого договора греческим нотариусом. При заключении договора об ипотеке в иностранном государстве греческое законодате л ьство требует соблюдения либо своих норм права, либо норм права этого государства. Договор об ипотеке должен быть подписан двумя сторонами: кредитором и собственником судна. Обычная ипотека может быть совершена в форме одностороннего заявления, нотариально удостоверенного.

Во-вторых, договор об ипотеке должен содержать наименование и гражданство собственника судна, данные по судовым документам, наименование судна, его официальный номер и порт регистрации, а также все остальные технические данные.

В-третьих, договор об ипотеке, представляемый для регистрации, должен содержать данные агента по получению выручки от возможной принудительной продажи судна. Если такой агент не назначен, его функции могут быть выполнены местным судом.

В-четвертых, ипотека д о лжна быть зарегистрирована на все судно, так как привилегированное требование по ипотеке возникает только в том случае, когда ипотека установлена на все судно. Это объясняется тем, что законодательство Греции не предусматривает возможности для кредитора по ипотеке вступить во владение только частью морского судна.

В-пятых, договор об ипотеке должен содержать указание на дату наступления обязательства по погашению основного долга, а также сумму долга. Сумма долга может быть разбита на несколько составляющих, а именно: основную сумму долга, процентов, расходов (ст. 1306 Гражданского кодекса).

Регистрация ипотеки морских судов по законодательству Греции возможна лишь в том порту, где зарегистрировано соответствующее судно. Компетентными властями, имеющими право регистрации ипотеки, являются капитаны греческих пор т ов, а также греческие консульства, осуществляющие функции капитанов, в Лондоне и Нью-Йорке. В том случае, когда регистрация происходит за границей, греческие консульства направляют всю документацию капитану греческого порта, обычно на Пиреи , с целью окончательной регистрации.

Таким образом, законодательство Греции не предусматривает возможность для регистрации ипотеки судов, плавающих под греческим флагом, за границей. По существу, оно только облегчает процедуру регистрации, позволяя подавать заявку на регистрацию в Лондоне и Нью- Й орке.

2.4. Принудительное осуществление прав по ипотеке морских судов и порядок удовлетворения требований по ним

Кредитор по ипотеке морского судна, безусловно, заинтересован в том, чтобы эксплуатация этого судна собственником не приводила к ухудшению судна, понижению его стоимости. В силу этого существует необходимость в наделении кредитора по ипотеке судна полномочиями, направленными на недопущение такого рода действий со стороны собственника судна. Специальных положений на этот счет в б о льшинстве морских законов стран континентальной системы права нет, но такие положения содержатся в общем законодательстве об ипотеке, которые также применяются к ипотеке морских судов, поск о льку иное не предусмотрено в специальном законодательстве.

Примером является ст. 2813 Итальянского гражданского кодекса, которая предусматривает, что в случае, когда действия должника или третьей стороны приводят к ущербу для имущества, являющегося предметом ипотеки, кредитор имеет право обратиться в суд с просьбой прекратить такие действия и принять необходимые меры для предотвращения такого воздействия [45] [13] .

Следует отметить, что в Германии этот вопрос урегулирован в специальном законодательстве, которое, в свою очередь, основывается на общих положениях ГТУ [46] [14] .

Закон о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи в параграфе 39 закрепляет правило о том, что при возникновении угрозы ухудшения состояния обремененного ипотекой судна кредитор имеет право назначить собственнику судна срок для устранения такой угрозы. Если в течение этого срока угроза не будет устранена, то кредитор имеет право требовать удовлетворения своих требований из стоимости судна.

Если на сумму требований не начисляются проценты, то кредитор имеет право на получение суммы с процентами, установленными в законе. В том случае, когда собственник судна использует судно таким образом, что такое использование приводит к возникновению угрозы ухудшен и я судна, или собственник не принимает необходимых мер для предотвращения действий третьих лиц, направленных на ухудшение судна, суд на основании заявления кредитора должен принять соответствующие меры. При этом суд имеет право вынести решение о принудительном исполнении прав по ипотеке посредством продажи судна. Если ухудшение судна вызвано воздействием на него какой-либо принадлежности, то такая принадлежность подлежит удалению.

Параграф 40 предоставляет кредитору право на подачу иска против третьих лиц, если их действия направлены на ухудшение судна. Данное положение соответствует общему правилу, установленному в параграфах 1133-1135 ГТУ.

Зачастую одно и то же судно оказывается обремененным не одной, а несколькими ипотеками. В этом случае возникает вопрос о кредиторе, который будет иметь преимущество в удовл е творении своих прав, и крит е рии такого опр е дел е ния. Например, в Германии Закон о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи в параграфе 25 устанавливает правило, согласно которому в случае установления в отношении одного судна более чем одной ип о теки очередность удовлетворения требований по ним определяется в зависимости от времени их регистрации. Время регистрации также имеет значе ние для определения очередности удовлетворения требований и в том случае, ко г да соглашение об установлении ипотеки вступило в силу после осуществления регистрации. Более того, если состоялось судебное решение в отнош е нии определения очередности удовлетворения требований по различным ипотекам, то такое решение подлежит также регистрации. Это положение соответствует параграфу 879 ГГУ [47] [15] .

Время регистрации ипотеки определяется временем ре ги страции заявления, поданного для регистрации ипотеки судна (см. параграф 49 Инструкции о порядке регистрации судов). Очередность требований может быть впоследствии изменена. Для этого необходимы соответствующее соглашение кредиторов по ипотеке, согласие на такое изменение собственника судна, а также регистрац и я такого изменения в судовом реестре. С огласие на изменение очередности должно быть объявлено в суде, отвечающем за регистрацию этого судна. Такое согласие безотзывно . Если право по ипотеке, обремененное третьими лицами, понижается в соответствии с соглашением, то для его регистрации необходимо согласие таких третьих лиц. Если между зарегистрированными правами, очередность удовлетворения по которым подлежит изменению, имеется еще зарегистрированное право, то очередность не изменяется из-за изменения очередности удовлетворения соседних прав.

Собственник судна имеет право при обременении судна ипотекой оставить за собой полномочие зарегистрировать другую ипотеку в отношении этого судна с тем преимуществом, что имеет первая ипотека. Такая оговорка д о лжна быть зарегистрирована наряду с ипотекой судна. При отчуждении судна такая оговорка имеет силу и для нового приобретателя.

Правила, определяющие порядок удовлетворения требований по ипотекам, зарегистрированным в один день, весьма различны. Во Франции [48] [16] , например, требования по ипотекам удовлетворяются pari passu . В Италии и Испании требования по ипотекам удовлетворяются в зависимости от регистрации. Так, требования по ипотеке, зарегистрированной часом позже, будут удовлетворяться после ранее зарегистрированной ипотеки.

Законодательства континентальных стран закрепляют случаи, при наступлении которых кредитор по ипотеке получает право на принудительное осуществление прав по ипотеке. Для демонстрации этого п о ложения приведем зако нодательство Испании [49] [17] . В Закон е от 21 августа 1893 г. в ст. 39 перечисляются случаи, при которых кредитор по ипотеке имеет право принудительно реализовать свои права по ипотеке. В их числе: истечение срока платежа, банкротство, ущерб, причиненный судну, продажа судна иностранцу. Статья 42 у с танавливает, что, если должник не оплачивает свой долг после соответствующего уведомления, кредитор по ипотеке может обратиться в компетентный суд с просьбой об аресте и о принудительной продаже судна.

Законодательства стран континентальной системы права предусматривают следующие способы принудительного осуществления прав по ипотеке.

Во-первых, принудительное исполнение решения суда, рассмотревшего исковое заявление кредитора по ипотеке против собственника судна, который не исполнил вовремя свои обязательства по возврату долга. В этом случае кредитор по ипотеке, не получив возврата долга, имеет право требовать реализации судна, являющегося предметом ипотеки, только через суд.

Во-вторых, некоторые страны в своем законодательстве упрощают процедуру принудительного исполнения прав по ипотеке морских судов, давая возможность осуществлять взыскание в отношении обремененного морского судна на основе исполнительной надписи нотариуса, если документ, удостоверяющий ипотеку, содержащий сумму основного долга и дату его погашения, нотариально удостоверен.

Параграф 47 Закона Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет правило об удовлетворении требований кредитора только через принудительное исполнение решения суда. При общей ипотеке кредитор имеет право удовлетворять свои требования из стоимости всех обремененных судов или из стоимости какого-либо одного судна или его части [50] [18] .

Любое соглашение о предоста в лении кредитору иного права по удовлетворению своих требований по ипотеке, нежели посредством принудительного исп о лнения решения суда, недействительно. Такое правило закреплено в параграфе 49.

Если кредитор требует удовлетворения своих требований из стоимости судна, то любое лицо имеет право удовлетворить требования кредитора посредством депонирования или зачета в том случае, если для него существует опасность потерять право на судно или на принадлежность судна, на которое распространяются права по ипотеке. В том случае, когда третье лицо удовлетворяет требования кредитора, на него переходит также право требования по ипотеке.

В некоторых странах [51] [19] п ринудительная реализация прав по ипотеке возможна не т о лько на основании судебного решения, но и на основании простого векселя, поручите л ьства по векселю или но т ариально удостоверенного документа, где закреплено обязательство заплатить определенную денежную сумму (французский Закон от 12 июня 1947 г., ст. 474 Итальянского гражданского процессуального кодекса). Таким образом, документ, в котором закреплено право на ипотеку, дает право кредитору принудительно реализовать свое право без получения на сей счет судебного решения, при условии, что документ был нотариально оформлен и содержит в себе обещание уплатить денежную сумму к определенному времени.

Все же основным способом принудительного осуществления прав по ипотеке является принудительная продажа обремененного судна.

Следует отметить, что принудительная продажа, которая может произойти по инициативе любого лица, имеющего соответствующее требование, прекращает действие всех ипотек, морских и других привилегированных требований и обременений. Такое положение в ясной форме закреплено во всех гражданских кодексах. Требования кредиторов удовлетворяются из суммы, полученной в результате принудительной продажи судна в соответствии с порядком удовлетворения требований.

В Германии принудительная продажа в основном осуществляется в силу представления исполненного судебного решения против собственника судна. Имеется одно исключение из этого правила. Принудительная продажа может осуществляться также и на основе документа, удостоверенного немецким нотариусом, в котором собственник в ясной форме соглашается на продажу его судна уже после возникновения права на принудительное осуществление прав по ипотеке. В этом состоит отличие подхода Германии от подходов других стран континентальной системы права. Такой документ оформляется как дополнительное средство обеспечения исполнения обязательств к договору об ипотеке. Принудитель ная продажа осуществляется по решению низшего суда по месту нахождения судна. Возмещение расходов, связанных с наблюдением за судном во время его ареста, а также оплата портовых сборов происходят в первую очередь после получения выручки от продажи судна. Объявление о принудительной продаже должно быть опубликовано в немецком морском журнале, а также в официальной газете в месте осуществления принудительной продажи и в порту приписки судна за шесть недель до дня продажи. Уведомление всех зарегистрированных кредиторов в реестре обязательно. Законодательство обязывает судью производить продажу судна.

Во Франции для производства принудительной продажи необходимо получить решение суда (ст. 36 Закона от 27 октября 1967 г.) [52] [20] . В соответствии со ст. 41 этого закона продажа должна происходить на специальных слушаниях суда. Суду предоставлено право разрешать продажу судна другим судом, нотариусом, а также он может назначать для этой цели брокера, но в любом случае продажа должна осуществляться в форме публичного аукциона. До осуществления продажи кредиторы по ипотеке должны получить уведомления.

Следует отметить, что само по себе положение, содержащееся во внутреннем законодательстве какой-либо страны и позволяющее принудительную реализацию прав по ипотеке посредством ареста и принудительной продажи, недостаточно для кредитора, чтобы воспользоваться таким правом в иностранной юрисдикции. Необходимо, чтобы такой же порядок существовал в той стране, где испрашивается принудительное осуществление прав по ипотеке.

Вывод: кредитор по ипотеке может быть не в состоянии реализовать свое право относительно обращения взыскания на предмет ипотеки во многих странах мира или может добиваться этого довольно продолжительное время, если обремененное судно находится в таких странах, где реализация такого права требует решения дополнительных вопросов.

С точки зрения финансирования было бы полезно предусмотреть в законодательстве стран континентальной системы права возможность для кредитора по ипотеке реализовать свое право не принудительной продажей, а посредством простой продажи и вступления во владение морским судном. Право вступления во владение судном позволяет кредитору по ипотеке морского судна переместить морское судно в такую страну, где принудительное осуществление прав по ипотеке займет меньше времени и не будет осложнено доп о лнительными формальностями.

2.5. Прекращение ипотеки морских судов

По общему правилу законодательства стран континентальной системы права предусматривают, что в силу акцессорного характера ипотеки она прекращается вместе с прекращением основного обязате л ьства. Ипотека, будучи одним из средств обеспечения обязательств, не может существовать без основного обязательства, которое, в свою очередь, может прекратиться, в частности его исполнением.

В Германии Закон о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи в параграфе 4 2 закрепляет, что расторжение договора по основному обязательству прекращает ипотеку судна, если о таком расторжении кредитор уведомил собственника судна, а собственник - кредитора. В том случае, когда местопребывание собственника судна находится за границей, вообще неизвестно или кредитор не знает о его местопребывании, су д , ответственный за регистрацию, может по требованию кредитора назначить представителя собственника, который может расторгнуть соглашение [53] [21] .

Немецкое законодательство предусматривает прекращение ипотеки судна в том случае, когда должник удовлетворяет требования кредитора, обеспеченные ипотекой. Если должник удовлетворяет только часть требований кредитора, то в этом с л учае права по ипотеке остаются действительными в оставшейся части. Ипотека судна прекращается и в том случае, когда долг и право требования принадлежат одному и тому же лицу. При принудительном исполнении решения суда, при котором кредитор удовлетворяет свои требования, ипотека судна также прекращает свое действие.

Параграфы 69, 70 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляют правило о том, что если собственник судна, на которое распространяется общая ипотека, удовлетворяет требования кредитора, то в этом случае права по ипотеке переходят на него, поскольку он имеет право требования в отношении остальных собственников судов или частей судна.

Исходя из этого, параграф 41 Закона Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи предоставляет собственнику судна право заявлять возражения против ипотеки судна на основании своих возражений против основного обязательства. В том случае, если собственник судна не является должником по основному обязательству, он ни в коем случае не теряет права на возражение на том основании, что от такого права отказался д о лжник [54] [22] .

Параграф 56 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи предусматривает, что для прекращения ипотеки судна в силу гражданско-правовой сделки необходимо соответствующее заявление кредитора о том, что он прекращает ипотеку судна, согласие собственника судна и аннулирование записи об ипотеке в судовом реестре. Заявление кредитора должно быть сделано перед судом, который ответствен за регистрацию судна. Такое заявление безотзывно . Это заявление кредитора не может быть признано недействительным на основании того, что он был признан судом ограниченно дееспособным после того, как такое заявление вызвало юридические последствия и было передано в суд [55] [23] .

Во всех странах континентальной системы права, где регистрация является условием создания и действительности ипотеки, требуется исключение записи о регистрации ипотеки морского судна.

Исключение должно быть составлено только на основе письменного согласия кредитора (ст. 54 французского Закона 675 от 3 января 1967 г., ст. 2878 Гражданского кодекса Италии, ст. 50 испанского Закона от 28 января 1893 г.), на основе судебного решения (ст. 54 французского Закона 675, ст. 2884 Гражданского кодекса Италии, ст. 50 испанского Закона от 21 августа 1893 г.) или на основе решения суда, в силу которого титул на морское судно переходит покупателю после принудительной продажи (ст. 2878 Гражданского кодекса Италии).

Параграф 64 Закона Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет правило, согласно которому ипотека судна прекращается, если права по ней принадлежат собственнику судна. Раздел 2 параграфа 65 предусматривает прекращение ипотеки судна, возникшей в силу закона, если она не была зарегистрирована должным образом в судовом реестре.

Кредитор может отказаться добровольно от своих прав держателя ипотеки, не отказываясь от прав по основному обязательству. Это прямо предусмотрено итальянским законодательством, а именно ст. 2879 Гражданского кодекса Италии. Схожее п о ложение содержится в разделе 2 параграфа 57 Закона Германии о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи . По немецкому праву о т каз д о лжен быть заявлен в суд, ответственный за регистрацию, собственнику судна, а также зарегистрирован в судовом реестре. Параграф 60 устанавливает правило, согласно ко т орому при отказе кредитора от ипотеки д о лжник освобождается от обязательств по ней.

В некоторых странах континентальной системы права юридическая сила регистрация прекращается с истечением определенного времени, если такая регистрация не была продлена до момента истеч е ния срока. Такое положение существует, например, во Франции, где такой период длится 10 лет (ст. 52 Закона 675), а также в Италии, где он длится 20 лет (ст. 2878 Гражданского кодекса). В некоторых странах континентальной системы права устанавливается специальный срок давности для прав по ипотеке. Период в два года установлен в Италии (ст. 577 КТМ), в десять лет - в Испании (ст. 49 Закона от 21 августа 1893 г.).

Немецкое право связывает действительность прав по ипотеке со сроком исковой давности по основному обязательству. Так, в параграфе 65 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закреплено п о ложение о том, что ипотека судна прекращается в случае пропуска срока исковой давности по основному обязательству.

Параграф 43 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи закрепляет правило, согласно которому собственник судна имеет право удовлетворить требования кредитора посредством депонирования или зачета после того, как наступил срок исполнения э тих требований. В этом случае на собственника переходит право требования в отношении должника. Такой переход прав не может быть направлен на возникновение ущерба для кредитора. При таком переходе должник имеет право выдвигать свои возражения, основанные на его правоотношениях с собственником судна.

Параграф 45 предоставляет право собственнику судна после удовлетворения основного требования требовать от кред и тора выдачи документа, подтверждающего такое исп о лнение. В том случае, если судно, являющееся предметом ипотеки, было куплено, покупатель имеет право освободить судно от всех зарегистрированных до момента регистрации продажи морского судна ипотек путем предложения держа телям ипотеки суммы, эквивалентной покупной цене [56] [24] . В дальнейшем любой держатель ипотеки может потребовать судебной продажи судна, при условии что он предложит первую ставку на торгах, которая должна быть на 10 процентов выше, чем сумма, заявленная покупателем, и при условии, что он внесет в суд обеспечение относительно покупной цены, если его ставка окажется удачной (ст. 23 французского Закона 67967, ст. 676 КТМ Италии). Требование о судебной продаже должно быть сделано в течение определенного времени с момента уведомления со стороны покупателя всех кредиторов по ипотеке относительно его желания удовлетворить их требования в размере покупной цены. В соответствии со ст. 23 французского Закона 67967 это должно произойти в течение 10 дней, в соответствии со ст. 676 Кодекса торгового мореплавания Италии - в течение 15 дней. После того как суд п о лучит обеспечение, судебная продажа произойдет в обычном порядке и право собственности на судно перейдет без каких-либо обременений лицу, предложившему наибольшую цену за судно.

Немецкое право предусматривает возможность прекращения ипотеки судна в том случае, когда кредитор, в пользу которого установлена ипотека, неизвестен. Так, параграф 66 Закона о правах на зарегистрированные суда и судовые верфи гласит, что в том случае, когда кредитор неизвестен, он может быть лишен своих прав при вызывном производстве, если с момента регистрации ипотеки в судовом реестре прошло 10 лет и в течение этого срока право кредитора не признава л ось собственником. Неизвестный кредитор может быть лишен своего права в ходе вызывного производства, если собственник судна имеет право на расторжение договора, а также, если собственник внес в депозит сумму, отвечающую требованиям кредитора. Внесение в депозит процентов при этом обязательно, если запись о процентах сделана в судовом реестре. Право кредитора на внесенную в депозит сумму сохраняется в течение 30 лет с момента принятия решения о лишении прав по ипотеке. Если кредитор не заяв и л о своих тр е бованиях до истечения этого срока, то лицо, передавшее эту сумму в депозит, имеет право потребовать ее возврата, если оно заявило о таком прав е при внесении депозита [57] [25] .

Петр Анатольевич Фалилеев

www.falileev-partners.ru

Объявления