Одна из основных причин - недостаточные темпы структурной перестройки экономики. На многих российских предприятиях производственные мощности изношены более чем наполовину, к тому же они морально устарели (зачастую уже на момент ввода в эксплуатацию). По нашим оценкам, сразу после кризиса 1998 года отечественная промышленность имела значительный резерв незадействованных мощностей, что могло обеспечить 22-25% роста производства. Сейчас этот резерв исчерпан - так же, как потенциал дешевого рубля.

Новый импульс экономическому развитию России может дать лишь значительное - двух-трехкратное по сравнению с существующими - увеличение инвестиций. Но основные параметры инвестиционного развития страны свидетельствуют об обратном: в 2001 году снизились темпы роста инвестиций в основной капитал, а объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и вовсе сократился на 11,1%. Соответственно, если в 1999 году падение промышленного производства было зафиксировано в десяти регионах, в 2000 году лишь в Калмыкии и Агинском-Бурятском АО, в 2001 году вновь в 11 регионах, а в первой половине 2002 года - уже в 28.

О дефиците инвестиций красноречиво свидетельствует и неуклонный рост уровня износа основных фондов российской экономики. Мировой опыт показал, что инвестиционный тип развития, напротив, характеризуется снижением этого уровня и интенсивным притоком ПИИ (их доля в общем объеме инвестирования достигает 25-35%). Именно поэтому, когда говорят о привлечении инвестиций, имеют в виду прежде всего осторожного и прихотливого иностранного инвестора. А он-то как раз не хочет идти в Россию, как его ни зазывают на инвестиционных форумах и конференциях, которых только в этом году было проведено более 70.

Прямые иностранные инвесторы вновь теряют интерес к России. Их отпугивает пресловутый инвестиционный климат. Невзирая на все заклинания, иностранцы не хотят оценить наши достижения последних лет.

Показательный пример - наши позиции в международных национальных (страновых) рейтингах сравнительной инвестиционной привлекательности. В отличие от Советского Союза, который в рейтинге журнала Euromoney за 1988 год занимал 17-е место (сразу вслед за Италией и Тайванем), Россия пока не может подняться из хвоста первой сотни. И что хуже всего, нет каких-либо признаков поступательного движения.

Для сравнения: по оценке Euromoney, на сентябрь 2000 года по уровню инвестиционной привлекательности Казахстан занимал 81-е место в мире, на сентябрь 2001-го - 76-е, а на март 2002-го - уже 70-е место (лидер среди всех стран СНГ). Россия за это же время пропустила вперед не только Казахстан и Азербайджан (95-е место), но и небезызвестную Папуа-Новую Гвинею (89-е место).

Международные рейтинговые агентства также не жалуют Россию. По крайней мере ни одно из них никогда даже не рассматривало возможность присвоения России рейтинга инвестиционного уровня. В результате мы проигрываем в конкурентной борьбе на мировом рынке прямых инвестиций уже не только Китаю, странам Восточной Европы и Балтии, но и своему более динамичному южному соседу - Казахстану.

В то же время нельзя сказать, что международный бизнес не замечает больших возможностей России. По индексу инвестиционной уверенности британской компании A. T. Kearney (отражает мнение лидеров крупнейших транснациональных корпораций о целесообразности покупки предприятий и создания бизнеса в стране) Россия занимает уже на 17-е место среди 60 стран. Это означает, что зарубежные инвесторы хотели бы вкладывать деньги в Россию. Однако существующие условия пока удерживает их от принятия такого решения.

Информация и методы

Инвестиционная привлекательность регионов России определяется двумя основными характеристиками: инвестиционным риском и инвестиционным потенциалом.

Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из семи видов риска. Ранг региона по каждому виду риска определялся в результате упорядочения регионов по значению индекса инвестиционного риска - относительному отклонению от среднероссийского уровня риска (принят за единицу).

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых в свою очередь характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 89 российских регионов.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммировались - каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион характеризуется не только рангом, но и количественной оценкой, позволяющей установить, насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион.

Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп. По результатам исследования все регионы в этом году распределились между следующими группами:

- максимальный потенциал - минимальный риск (1A);

- высокий потенциал - умеренный риск (1B);

- высокий потенциал - высокий риск (1C, в настоящем рейтинге в эту группу не вошел ни один регион);

- средний потенциал - минимальный риск (2A, в этой группе на этот раз тоже нет ни одного региона);

- средний потенциал - умеренный риск (2B);

- средний потенциал - высокий риск (2C);

- низкий потенциал - минимальный риск (3A);

- пониженный потенциал - умеренный риск (3B1);

- пониженный потенциал - высокий риск (3C1);

- незначительный потенциал - умеренный риск (3B2);

- незначительный потенциал - высокий риск (3C2);

- низкий потенциал - экстремальный риск (3D).

В этом году методика претерпела несколько изменений, позволивших более адекватно оценивать инвестиционный климат в текущих условиях.

В определенной степени был актуализирован состав показателей, использованных при расчете криминального риска: показатель "число убийств и покушений на убийства" был заменен на более репрезентативный, на наш взгляд, показатель числа тяжких и особо тяжких преступлений, а абстрактные "преступления экономической направленности" заменены на "преступления, связанные с употреблением и сбытом наркотиков".

В законодательном риске мы начали учитывать новые тенденции в инвестиционном нормотворчестве: наличие стратегий и долгосрочных программ экономического или инвестиционного развития региона, наличие каталогов инвестиционных проектов и кадастров инвестиционных площадок, практику бюджетного субсидирования процентной ставки кредитов коммерческих банков, взятых юридическими лицами для осуществления инвестиционных проектов, и т. д.

Наконец, в этом году удалось завершить разграничение показателей областей, краев и автономных округов. Согласно статье 5 Конституции РФ, все субъекты являются равноправными, тем не менее Госкомстат РФ и ряд федеральных структур по-прежнему включают данные по автономным округам (и даже бюджеты) в состав информации по краям и областям, в которые они входили до 1993 года. В наибольшей степени очистка от данных по автономным округам повлияла на положение Тюменской области, позволив ей занять реальное место среди регионов России по рангу инвестиционного риска и потенциала.

Для сопоставления объемов отечественных капитальных вложений с прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) первые были переведены в валютный эквивалент по курсу доллара соответствующих лет.

Основные информационные источники: данные Госкомстата РФ, Минфина РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, ЦБ РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, правовой базы данных "Консультант плюс - Регионы", базы данных рейтингового агентства "Эксперт РА". Была использована и информация администраций отдельных субъектов федерации, присланная по специальному запросу или представленная на сайтах регионов в Интернете.

Оценка весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск была получена как обычно - в результате опросов, проведенных среди экспертов российских и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий в 2001-м и 2002 году. В опросе принимали участие эксперты БКГ "Менеджмент - консалтинг", The Boston Consulting Group, Русского банка развития, Альфа-банка, ЗАО "РОЭЛ Консалтинг", ОАО "Кировский завод", Немецкого института развития промышленности (BFA), ОАО "Пермские моторы", ОАО "Нижнекамскнефтехим" и др. Впервые в качестве экспертов были привлечены руководители инвестиционных департаментов ряда субъектов федерации. Результаты опроса показали, что за посткризисный период представления инвесторов об инвестиционной привлекательности и важности отдельных факторов заметно изменились (график 2). В области рисков изменения в экспертных оценках можно объяснить тем, что у значительной части населения сохраняется низкий уровень жизни, государственные же социальные гарантии при этом постоянно сокращаются. В силу этого еще больше возросла экспертная оценка значимости социального и особенно криминального рисков.

По-прежнему экспертов в наименьшей степени волнует экологический риск, наибольшее же значение придается законодательному. Особенно возросла экспертная оценка значимости рисков, связанных с региональным нормотворчеством в инвестиционной сфере. Это подтверждает высокую степень влияния активности региональных властей на формирование инвестиционного климата.

С точки зрения экспертов, российские регионы важны для инвестора прежде всего как источник квалифицированных трудовых ресурсов и потребительский рынок. В наибольшей степени выросла экспертная значимость институционального потенциала, обеспечивающего функционирование рыночной экономики. Это свидетельствует о продвижении к более цивилизованному рынку, основанному на более глубоком разделении функций производства и услуг.

Продолжает снижаться значимость внутреннего финансового потенциала регионов. Сохраняется дефицит финансовых ресурсов населения и предприятий, а бюджетные ресурсы теряют свою регулирующую роль в инвестиционном процессе. В нынешних условиях региональные власти в качестве действенных мер бюджетного регулирования деятельности инвесторов могут применять лишь субсидирование процентов по кредитам и снижение арендной платы за землю. Региональные бюджеты в большинстве своем не в состоянии предоставить финансовые гарантии инвесторам и сформировать залоговые фонды.

ЭКСПЕРТ

Объявления