ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В САНКТ - ПЕТЕРБУРГЕ
тел 8 (812) 715-95-67
 Юристы       Конференция       Библиотека       О спаме       Авторизация   
Пользовательский поиск
   Конференция
Все темы
Задать вопрос!
Авторское право
Вопросы наследования
Гражданское право
Долевое строительство
Жилищное право
Жилые помещения
Земельное право
Налоговое право
Нежилые помещения
Семейное право
Уголовное право, ИТУ
   Библиотека
Москва
Санкт-Петербург
бизнес
документы
законы
земля
инвестиции
инновации
ипотека
лизинг
махинации
налоги
недвижимость
обзоры
политика
рынок
финансы
экология
экономика
прочее
   Реклама  от Google


>  Политика, что показалось интересным

Предвыборный прогноз

Из восьми губернаторов, допустивших систематическое ухудшение инвестиционного климата в своих регионах, шанс переизбраться есть у двоих, максимум - у троих.

В последние два года активно дискутируется вопрос, избирать или назначать глав субъектов федерации (далее - для краткости - будем называть их губернаторами). Результаты рейтинга за семь лет свидетельствуют, что с этим вопросом запоздали лет на пять, жизнь уже все расставила по местам.

С одной стороны, сепаратистские устремления регионов фактически сошли на нет, надобность в железной руке прошла. С другой стороны, незаметно для самих избирателей и, возможно, даже для губернаторов результаты выборов теперь очень сильно зависят от результатов деятельности региональной власти. То есть заработал демократический механизм естественного отбора - выживают те, кто создает благоприятный инвестиционный климат, закладывает основу региональной экономики.

Статистика региональных лидеров

Начиная с 1995 года именно по нему составлялся первый рейтинг инвестиционной привлекательности регионов журнала "Эксперт", и вплоть до сегодняшнего дня в российских регионах было 159 глав. В 44 субъектах это уже второй по счету руководитель, а в 13 - третий. Но 12 регионов возглавляют "долгожители", начало их политической карьеры в качестве региональных лидеров теряется в советском прошлом. Это - Минтимер Шаймиев (Татарстан), Аман Тулеев (Кемеровская область), Анатолий Гужвин (Астраханская область), Константин Титов (Самарская), Дмитрий Аяцков (Саратовская), Михаил Прусак (Новгородская), Анатолий Лисицын (Ярославская) и другие. 18 действующих глав пробыли на своем посту менее двух лет, поэтому результаты их деятельности оценивать еще рано. Среди действующих губернаторов отменных результатов по улучшению рангов риска и потенциала достигли: Вячеслав Позгалев в Вологодской области, Виктор Ишаев в Хабаровском крае (в 1995-2001 гг.), Александр Дзасохов в Северной Осетии-Алании (в 1998-2002 гг.), Валерий Сердюков в Ленинградской области (в 1999-2002 гг.), Евгений Михайлов в Псковской области и Равиль Гениатулин в Читинской области (в 1998-2002 гг.). Существенно - на 20 позиций рейтинга и более - снизились инвестиционные риски Ненецкого автономного округа за время руководства Владимира Бутова (1996-2002 гг.) и Чувашской Республики, которую с 1995 года возглавляет Николай Федоров.

Из тех, кто ушел в отставку или проиграл очередные выборы, наибольших успехов в создании благоприятного инвестиционного климата добивались Александр Рябов (Тамбовская область, 1995-1999 гг.) и Юрий Ножиков (Иркутская область, 1995-1997 гг.).

Среди проигравших очередные выборы или не участвовавших в них по тем или иным причинам наихудших "инвестиционных" результатов добились Владимир Бирюков (Камчатская область, в 1995-2000 гг.), Ахсарбек Галазов (Республика Северная Осетия-Алания, в 1995-1998 гг.), Руслан Аушев (Республика Ингушетия, в 1995-2002 гг.), Виталий Муха (Новосибирская область, в 1995-2000 гг.), Иван Шабанов (Воронежская область, в 1995-2000 гг.) и Александр Руцкой (Курская область, в 1995-2000 гг.).

Из действующих руководителей регионов наименее удачную политику в создании инвестиционного климата проводят Анатолий Гужвин (Астраханская область), Шериг-Оол Ооржак (Республика Тыва), Владимир Шаманов (Ульяновская область) и др.

Риск и потенциал губернаторов

Начнем с простого. В регионах, которые регулярно снижали инвестиционный риск (за все время существования рейтинга), главы переизбирались на новый срок в 76% случаев, а не переизбирались (то есть проигрывали выборы) менее чем в 12% (таблица 9 и график 9). Отметим, что 11 из 17 глав "хороших" сохраняют свой пост в течение всего срока наблюдений за инвестиционным климатом, а в регионах с негативной тенденцией - лишь семь из 20.

Если попытаться оценить результаты деятельности губернаторов в координатах "риск-потенциал", то сложно не заметить, что переизбираются гораздо стабильнее те губернаторы, которые за годы своего правления добились и снижения риска, и роста потенциала. Из 23 переизбрано на следующий срок 20, один не участвовал в выборах, проиграли выборы лишь двое. А вот у глав регионов, оказавшихся в противоположном квадранте (упадок и в смысле риска, и в смысле потенциала) результаты гораздо скромнее. Переизбраться смогли лишь 15 из 34.

Рассмотрим и такой показатель, как изменение ранга региона по уровню риска и по инвестиционному потенциалу. Если регионы теряют позиции и по тому и по другому параметру инвестиционного климата, то их главы переизбирались менее чем в трети случаев. Если же регион усиливал свои позиции по обоим параметрам, то в 72% случаев его глава побеждал на выборах.

Если продолжить сопоставления, то можно выявить еще одну закономерность. Пик результативности глав регионов приходится на четвертый и шестой годы их деятельности. Судя по всему, тот факт, что во всех демократических странах установлены именно такие сроки пребывания выборных лиц у власти, имеет объективные основания.

Что же до назначений, то президент сейчас волен назначать своих представителей в федеральных округах. Распределение регионов с различным инвестиционным климатом по федеральным округам показывает, что лучшие, наиболее инвестиционно привлекательные регионы сконцентрированы в Центральном и Северо-Западном округах. В Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах предстоит еще большая работа по улучшению инвестиционного климата регионов. Во многом это предопределено историческими условиями. Динамика же инвестиционного климата - это во многом уже "заслуга" чиновников. В Центральном, Северо-Западном, Южном (без учета Чечни) и Сибирском федеральных округах наблюдались позитивные сдвиги в характере инвестиционного климата. Приволжский федеральный округ снизил не только риск, но и потенциал, что является тревожным симптомом. В Дальневосточном и особенно в Уральском федеральном округе инвестиционный климат в целом ухудшался (будь Петр Латышев и Константин Пуликовский на выборных должностях, шансы переизбраться у них, согласно статистике, были бы далеко не блестящие).

Кандидаты на следующий срок

Очередной политический цикл в России приближается к своему пику - впереди выборы в Государственную думу и выборы президента. В течение ближайших двух лет должны состояться и выборы глав исполнительной власти по крайней мере в 46 субъектах федерации. В большинстве регионов предстоят нелегкие избирательные кампании, и к ним уже усердно начали готовиться команды потенциальных кандидатов. Однако, как показала статистика, не только харизма и политтехнологии определяют электоральный успех. Характер распределения регионов по группам с различной динамикой рейтинга (риска и потенциала) позволяет с определенной уверенностью судить о наиболее вероятном исходе выборов глав в различных субъектах федерации.

Наименьшие шансы на предстоящих в 2003-2004 годах выборах имеют восемь глав субъектов федерации (переизбраны будут двое, максимум трое). Это действующие руководители Карачаево-Черкесской Республики (Владимир Семенов), Республики Марий Эл (Леонид Маркелов), Астраханской области (Анатолий Гужвин), Свердловской области (Эдуард Россель), Ульяновской области (Владимир Шаманов), Архангельской области (Анатолий Ефремов), Белгородской области (Евгений Савченко) и Тверской области (Владимир Платов).

С точки зрения инвестиционного рейтинга у последних двух руководителей позиции предпочтительнее. Если же рассматривать факторы, лежащие за пределами формальной статистики, то предпочтительное положение у "харизматического" Эдуарда Росселя. Остальные же перечисленные руководители весьма рискуют, идя на выборы с негативными тенденциями инвестиционного климата в регионах. На исправление ситуации времени почти не осталось.

Несколько большим запасом времени, чтобы добиться позитивных сдвигов, у глав регионов, выборы в которых пройдут в 2005-2007 годах. Это Александр Черногоров (Ставропольский край), Шериг-Оол Ооржак (Республика Тыва), Дмитрий Аяцков (Саратовская область) и Аман Тулеев (Кемеровская область). А вот если они будут бездействовать, то скорее всего из этой четверки у власти останется кто-то один.

   Объявления
© 2010  Интернет-агентство Laws-Portal.Ru