Вопросы лизингового законодательства

Обзор законодательства о лизинге

Начиная с 1994 года, органы исполнительной и законодательной власти приняли большедесяти нормативных актов, способствующих, в целом, развитию лизинга в России. Среди положительных аспектов нормативной базы, регулирующей лизинговую деятельность, нужно отметить следующие:

наличие основных определений и терминов лизинга,
достаточная свобода договорных отношений,
ускоренная амортизация лизингового оборудования,
включение затрат на осуществление лизинговой сделки в себестоимость продукции,
рекомендации об установлении таможенных льгот для лизинговых компаний,
рекомендации о снижении некоторых налогов для лизинговых компаний,
ратификация Конвенции о Международном Финансовом ЛизингеУНИДРУА.
В этом разделе будут проанализированы основные нормативные акты в контексте того, как каждый из них влияет на законодательную базу лизинга и делает ее более прогрессивной и благоприятной для его успешного развития в России.

Федеральное законодательство

Указ Президента РФ №1929 от 17 сентября 1994 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”. В этом указе дано определение лизинга и признана его роль, как инструмента, открывающего доступ к инвестициям в различные сферы экономики. В указе финансовый лизинг определяется как вид предпринимательской деятельности, направленный на вложение временно свободных или привлеченных финансовых средств, где лизингодатель согласно договору финансового лизинга берет на себя обязательство приобрести имущество у определенного поставщика и передать это имущество лизингополучателю во временное пользование для предпринимательских целей за плату. Помимо формулирования основных понятий лизинговой деятельности указ обязал правительство:

подготовить рекомендации по вопросу о присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о Международном Финансовом Лизинге, Оттава, 1988 г.,
использовать мировой опыт при разработке лизингового законодательства в России,
установить таможенные льготы для оборудования, ввозимого по лизинговому договору,
разработать постановление Правительства по вопросам финансового лизинга.
Постановление Правительства РФ №633 от 29 июня 1995 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”. Этим Постановлением Министерству Экономики было поручено разработать совместно с Министерством Финансов типовые уставные документы лизинговой компании, проекты лизинговых договоров и определить механизм расчета лизинговых платежей.

Указанные нормативные акты определили основу лизинговых отношений, права, обязанности сторон и требования к отражению лизинговых операций в бухгалтерском учете. Среди принципов, определенных этими постановлениями можно отметить следующие:

в лизинговой сделке участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель,
лизингодатель сохраняет право собственности на сдаваемое в лизинг имущество в течение всего срока действия лизингового договора,
разрешается применение штрафных санкций (размер штрафа оговаривается в договоре) в отношении лизингополучателя за просроченные платежи,
лизингодатель имеет право потребовать возврат имущества у лизингополучателя, если последний не выполняет условия договора,
определяются основные положения лизингового договора.
Постановление содержало также рекомендации о:

осуществлении специального изучения возможностей лизинга в привлечении инвестиций при проведении конверсии оборонных предприятий, атомных станций, инвестиций на развитие сельского предпринимательства и строительство дорог,
создании специального федерального фонда поддержки лизинга и организации международной конференции по лизингу в Москве,
установлении налоговых льгот, освобождающих лизинговые компании от налога на прибыль, получаемую от реализации лизинговых договоров со сроком более 3 лет. Это освобождение от налога на прибыль распространялось на доход по банковским кредитам, предоставленным лизинговым компаниям на срок более трех лет,
освобождении лизинговых компаний от НДС по некоторым видам оборудования,
частичном освобождении от таможенных пошлин, налогов и акцизных сборов, взимаемых при ввозе оборудования в режиме временного ввоза по лизинговому договору, использовании Правительством опыта Европейской Ассоциации Лизинговых Компаний, а также рассмотрении вопроса о присоединении к Конвенции о Международном Финансовом Лизинге, Оттава, 1988 год.
Кроме того, в Постановлении содержалась рекомендация о включении в полном объеме в себестоимость продукции лизинговых платежей и платежей по процентам за кредиты банков и других кредитных учреждений, которые были использованы на осуществление лизинговой деятельности.

В то время как это Постановление в большей своей части ориентировано на микрорегулирование деятельности лизинговых компаний, последняя рекомендация особенно важна для развития лизинга, учитывая то, что проценты по обычным банковским кредитам, использованным для приобретения основных средств, прежде не разрешалось относить на себестоимость продукции. Такая мера предоставила лизинговым компаниям относительное преимущество в привлечении клиентов. Эта рекомендация впоследствии была закреплена в Постановлении Правительства №1133, о котором речь пойдет далее.

В Письме Центрального Банка РФ от 30 июня 1995 №12-16-1/2422 лизинговые платежи не рассматривались как текущие валютные операции, что означало то, что для реализации договоров международного лизинга необходимо наличие лицензии ЦБ, причем для каждого договора отдельно. Это требование снижает привлекательность международного лизинга, так как на получение лицензии требуется достаточно много времени и это требует дополнительной отчетности перед Центральным Банком.

Постановление Правительства РФ от 20 ноября 1995 года № 1133 “О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли” предусматривает, что проценты, выплачиваемые сторонами лизинговой сделки по заемным средствам, использованным для реализации лизингового договора, могут быть включены в себестоимость продукции лизинговой компании с учетом установленных ограничений.

Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 “Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации” определен порядок получения лицензии лизинговыми компаниями и предоставлены полномочия Министерству Экономики по выдаче лицензий. Лицензия, выданная Министерством Экономики, действительна на всей территории РФ на срок от одного до пяти лет. Потенциально сильные лизинговые компании могут получить лицензию на пять лет. Что касается вновь образованных компаний с ограниченным объемом капитала, то они могут получить лицензию на срок от одного до двух лет. Приблизительная стоимость лицензии для компании-резидента составляет 1500 долларов США. Министерство Экономики перед выдачей лицензии может потребовать проведение аудита компании независимыми экспертами. Постановление содержит также требование о том, что 40% дохода лизинговой компании должны приходиться на деятельность по реализации лизинговых договоров.

Гражданский Кодекс РФ, Часть II (вступил в действие в марте 1996 г.) Раздел Гражданского Кодекса (параграф 6 главы 34), посвященный финансовой аренде, закрепляет некоторые временные нормы, установленные Постановлением №633. Гражданским Кодексом установлено, что лизинговая сделка определяется отношениями трех сторон: продавца, лизингодателя и лизингополучателя. Лизингодатель является собственником арендованного оборудования.

Гражданский Кодекс предоставил свободу участникам лизинговой сделки в определении условий лизингового договора. Теперь не требуется, чтобы сумма арендных платежей за весь период аренды была равной или близкой к стоимости арендованного имущества, или чтобы срок аренды приблизительно равнялся среднему сроку службы имущества. Кроме того, в Гражданском Кодексе не предусмотрено, что лизингополучатель - единственный, кто несет риск потери оборудования. Такие положения могут быть урегулированы в договоре.

Вступление в действие Части II Гражданского Кодекса в марте 1996 г. закрепило правовую базу лизинга и явилось серьезным шагом на пути формирования целостной системы правового регулирования лизинговых отношений.

Постановление Правительства РФ №752 “О мерах государственной поддержки развития лизинговой деятельности в РФ” от 27 июня 1996 года.

Это Постановление предусматривает:

Применение механизма ускоренной амортизации к переданному в лизинг движимому имуществу, которое относится к активной части основных фондов, с коэффициентом не выше 3.

Право выбора стороны, на чьем балансе отражается сданное в лизинг имущество (за исключением объектов лизинговой сделки, на покупку которых были использованы средства из государственного бюджета).

Выделение средств из федерального бюджета на финансирование инвестиционных проектов, реализуемых с использованием финансового лизинга.

Это Постановление помогло определить разницу между правом собственности на имущество и правом пользования имущества.

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997г. № 915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы” разделяет концепцию о том, что лизинг является важным инструментом инвестиционной деятельности и содержит рекомендации о:

снижении таможенных пошлин при ввозе технологического оборудования, которое не имеет аналогов в России;
проведении обучения по лизингу;
Однако хотя в Постановлении говорится о необходимости принятия мер, направленных на развитие финансового лизинга, в нем четко не определены, какие министерства, имеющие отношение к лизингу, ответственны за реализацию указанных в Постановлении мер по поддержке развития лизинга и не определено, каковы должны быть результаты деятельности соответствующих министерств и ведомств в этой области.

Федеральный Закон ”О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге”, (16 января, 1998). Принятое Думой решение о присоединении к Конвенции является позитивным шагом так как Конвенция получила широкое признание во всем мире как серьезная база для написания национального закона о лизинге.

Проект Закона “О лизинге”

Проект Закона “О лизинге” прошел первое чтение в сентябре 1996 года. Сторонники закона о лизинге надеялись, что он создаст более четкие правовые рамки для лизинга в России. Оппоненты заявляют, что закон о лизинге не нужен, так как Гражданский Кодекс обеспечивает достаточно полное регулирование аренды в целом и финансовой аренды (лизинга) в частности.

Проект Закона “О лизинге” определяет основные понятия лизинга, установленные Гражданским Кодексом. Однако при этом проект Закона содержит и нормы, относящиеся не только к финансовой аренде (лизингу), но и к обычной аренде (именуемой в проекте Закона оперативным лизингом), а также сделкам возвратного лизинга. Он также определяет права и обязанности участников международных лизинговых соглашений и содержит ссылку на Конвенцию УНИДРУА.

Проект Закона устанавливает целый ряд мер, которые должно осуществить Правительство по поддержке лизинга, включая:

предоставление государственных гарантий,
обеспечение права участникам лизинговых отношений самостоятельно устанавливать нормы амортизации и её начисления.
предоставление инвестиционных кредитов,
освобождение лизинговых компаний от налогов на лизинговые платежи, поступившие в течение первого года с момента создания компании,
освобождение от уплаты налога на прибыль, полученную в процессе лизинговой деятельности, на срок более трех лет,
освобождение лизингодателя от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации лизинговых услуг,
предоставление других налоговых и кредитных льгот.
В Проект Закона также были включены специальные статьи, отражающие потребности в лизинге и особенности лизинга в агропромышленном комплексе и авиационной промышленности.

Учитывая то, что Гражданский Кодекс уже закрепил постоянную основу лизинговых отношений, Проект Закона, как надеялись его сторонники, призван завершить формирование законодательных рамок лизинга. Они также надеялись придать законодательную силу различным положениям об установлении налоговых и таможенных льгот, изначально содержащихся в Правительственном Постановлении № 633, включив их в законопроект. Кроме того, они хотели расширить само определение лизинга, включив в него, к примеру, понятие сделки возвратного лизинга. При этом, законопроект содержал и много недостатков (см. Проблемы законодательства в сфере лизинга, ниже).

Проект Закона “О лизинге” после доработки.

После внесения многочисленных поправок в первоначальный вариант законопроекта, 30 октября 1997 г. Комитет по Экономической Политике Государственной Думы проголосовал за вынесение доработанного варианта законопроекта на второе чтение. Новый вариант отражает желание укрепить отношения финансового лизинга. Наряду с другими изменениями, доработанный вариант:

укрепляет права и защиту интересов лизингодателя,
обеспечивает прямой доступ к иностранному капиталу без необходимости получения лицензии Центрального Банка,
расширяет перечень видов лизинга, определенных в Законе,
регулирует деятельность лизинговых компаний как резидентов, так и не резидентов.
Недостатки этого варианта законопроекта рассмотрены в следующем разделе.

Проблемы законодательства в сфере лизинга

Гражданский Кодекс

Как уже было сказано в предыдущем разделе, вступление в действие Части II Гражданского Кодекса в 1996 г. придало стабильность целому ряду принимаемых постановлений, указов и инструкций. В тоже время, Гражданский Кодекс создает отдельные трудности для развития лизинга.

Так например, Гражданский Кодекс не предоставляет лизингодателю право получить все причитающиеся лизинговые платежи в случае существенного нарушения лизингополучателем своих обязательств по договору (см. Право взыскания в срочном порядке всех причитающихся по договору лизинговых платежей,). Помимо этого, определяя лизинг только как предпринимательскую деятельность, Гражданский Кодекс лишает возможности, к примеру лиц, занимающихся профессиональной творческой деятельностью, брать оборудование в лизинг, а также ограничивает возможность оказания лизинговых услуг организациям, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (например, благотворительные фонды).

Гражданский Процессуальный Кодекс и Арбитражно-процессуальный Кодекс

Когда существует спор о возврате сданного в лизинг имущества, он должен рассматриваться в Арбитражном Суде в соответствии с процедурой, предусмотренной Арбитражно-процессуальным Кодексом. В том случае, когда лизингодатель вынужден применять судебную процедуру для возврата переданного в лизинг имущества при нарушении договора лизингополучателем, указанная процедура будет достаточно длительной и дорогостоящей.

Проект Закона “О лизинге”

Предполагалось, что Проект Закона “О лизинге” будет разработан на основе Гражданского Кодекса. Однако, законопроект, прошедший первое чтение, имел ряд серьезных недостатков, которые изложены в следующем разделе.

В Проекте Закона была ограничена свобода сторон лизингового договора, установленная Гражданским Кодексом. Например, лизингодатель был ограничен в предоставленной ему Гражданским Кодексом возможности выбора продавца оборудования, в том случае, если лизингополучатель предпочтет положиться на решение лизингодателя в этом вопросе. Гражданским Кодексом разрешено сторонам лизингового договора самостоятельно определять того, кто несет ответственность за ущерб, причиненный оборудованию, сдаваемому в лизинг, после его поставки, в то время как Проект Закона предусматривает, что после поставки оборудования только лизингополучатель несет ответственность за возможный ущерб. При этом, тем не менее, необходимо отметить, чтообычно лизингополучатель несет ответственность за прием оборудования и решение с продавцом любых проблем, касающихся оборудования.

Проект Закона предусматривал уменьшение максимального коэффициента ускоренной амортизации сдаваемого в лизинг оборудования с трех до двух.

Проект Закона противоречил Гражданскому Кодексу. Он включал некоторые виды потребляемого имущества (например, удобрения и средства защиты растений) в качестве объектов лизинговой сделки, а также ограничивал возможности граждан (физических лиц) выступать в качестве стороны лизинговой сделки.

Проект Закона содержал ссылки на еще не принятые законодательные акты. Так, Статья 5 отсылала к проекту закона “О защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении международной торговли”, который еще не принят.

Проект Закона включал нормы, освобождающие лизинговые компании от уплаты налогов. Согласно российской законодательной практике такого рода нормы должны содержаться только в налоговом законодательстве.

Кроме того, текст Проекта Закона содержал технические ошибки и несоответствия в терминологии. В нем использовался ряд терминов, которые не определены ни в Гражданском Кодексе ни в самом Проекте Закона.

Проект Закона “О лизинге” после доработки.

Существенно доработанный Проект Закона “О лизинге” может быть вынесен на рассмотрение во втором чтении в ближайшее время. Тем не менее он содержит ряд недостатков, имевшихся в первоначальном варианте Проекта Закона и порождает ряд новых проблем.

Доработанный Проект Закона предусматривает неодинаковый объем прав для сторон лизинговой сделки. Статья 10, п.7 определяет, что:

В случае изменений конъюнктуры рынка и условий хозяйствования Лизингодателя, ведущих к существенному ухудшению финансового положения Лизингодателя, условия договора лизинга подлежат обязательному пересмотру.

Текст в такой редакции дает возможность для произвольного толкования термина “ухудшение финансового положения” и не предусматривает никаких средств защиты для лизингополучателя, финансовое положение которого также может пострадать от негативного влияния изменений конъюнктуры рынка. Эти вопросы должны быть урегулированы сторонами наиболее приемлемым и справедливым образом в лизинговом контракте.

Лизингодателю также предоставлено право в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам, назначать аудиторскую проверку финансового состояния лизингополучателя, присутствовать на общих собраниях его органов управления и заявлять свои требования (Статья 37, п.4 Проекта Закона). Не понятно, за чей счёт будет проводиться такая проверка. Кроме того, порядок участия на собраниях органов управления компании регулируется нормами корпоративного законодательства.

Доработанный Проект Закона повторяет ошибку своего предшественника, пытаясь выработать налоговую политику в отношении лизинга в Законе о лизинге. Он также пытается изменить нормы валютного регулирования, содержащиеся в Федеральном Законе “О валютном регулировании и валютном контроле” и соответствующих документах Центрального Банка, изданных во исполнение данного Закона (Статья 33, п.1).

Одним из самых больших недостатков доработанного Проекта Закона, впрочем также как и предыдущего варианта, является неточность терминологии. Проект Закона одновременно рассматривает понятия обычной аренды и финансовой аренды (лизинга) и путает их. Например, в Статье 7 имеется следующая фраза: “Оперативный лизинг [аренда] - это вид лизинга [финансовой аренды]…..” Это одна фраза смешивает два понятия, которые разделяются в Гражданском Кодексе, а именно аренда ифинансовая аренда (лизинг). В определении не используется терминология Гражданского Кодекса и определение противоречит Гражданскому Кодексу.

И последнее, доработанный Проект Закона ограничивает некоторые возможности, предоставляемые Гражданским Кодексом в области отношенийобычной аренды. К примеру, нечеткая терминология отдельных положений законопроекта позволяет трактовать их так, что земельные участки не могут быть объектом договора обычной аренды.

Основополагающие принципы хорошего закона о лизинге

Перед тем, как будут представлены конкретные рекомендации по доработке и совершенствованию законопроекта о финансовом лизинге, было бы полезно рассмотреть основополагающие принципы, которые являются определяющими при разработке проекта закона о финансовом лизинге. Этими основополагающими принципами являются:

свобода контракта
признание сделки финансового лизинга как трехстороннего соглашения
четкое согласование обязанностей каждой стороны с ее ролью в сделке.
обязанность лизингополучателя платить после приема оборудования
отсутствие ответственности лизингодателя за качество оборудования.
право лизингополучателя предъявлять претензии по качеству оборудования к продавцу
на оборудование не может быть обращено взыскание по требованию третьих лиц;
свобода и ограничения возможности передачи прав и интересов по договору лизинга;

средства судебной защиты в случае неплатежей, включая право взыскания всех причитающих лизинговых платежей
ускоренный возврат имущества

Свобода договорных отношений

Свобода установления и регулирования договорных отношений приносит большую пользу развитию экономики той или иной страны. Принцип свободы договорных отношений нашел отражение в Указах Президента, Правительственных документах, касающихся лизинга, которые приняты в течение последних нескольких лет. Что же касается законопроекта о лизинге, он нацелен на микрорегулирование лизинговой деятельности и рынка лизинговых услуг. Такой подход не совсем верен, так как закон должен регулировать только основные принципы, права и обязанности сторон лизинговой сделки.

Образцом такого документа может быть Конвенция о Международном Финансовом Лизинге УНИДРУА, которая является хорошо сбалансированным нормативным документом, не содержащим излишнего регулирования.

Признание трехстороннего характера правоотношений в современной сделке финансового лизинга

В то время как глава 34 Гражданского Кодекса содержит регулирование всех видов арендных отношений, Параграф 6 посвящен одному из видов аренды - финансовой аренде (лизингу), который в Статье 665 определяется следующим образом:

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Если возможность “предоставления арендатору имущества во временное владение и пользование на определенный срок” одинаково при всех разновидностях аренды, то право арендатора выбирать оборудование и продавца является уникальной особенностью сделки финансовой аренды (лизинга). В действительности, этот факт и то, что лизингодатель приобретает оборудование по просьбе лизингополучателя специально для передачи в лизинг являются двумя отличительными характеристиками финансовой аренды (лизинга).

Обязанности сторон в соответствии с их ролью в сделке

В современной сделке финансового лизинга есть три основных ее участника - лизингодатель, лизингополучатель и продавец, каждый из которых выполняет свою роль и имеет права и обязанности в соответствии с этой ролью. Путаница, существующая в лизинговом законодательстве ряда стран, появилась из-за того, что не принималось во внимание отличие роли сторон в сделке финансовой аренды (лизинга) от их роли в сделке традиционной аренды.

Обязанность лизингополучателя платить после приема оборудования

С точки зрения лизингодателя, самой важной обязанностью лизингополучателя является регулярная выплата лизинговых платежей. С точки зрения лизингодателя, при сделке финансового лизинга ничто не может являться уважительной причиной для невыполнения этого обязательства, в том числе возникновение проблем с оборудованием или обнаружение определенных дефектов, потеря оборудования, наложение ареста на оборудование государственными органами или другие причины. В соответствии с этим, большинство лизинговых договоров по всему миру содержит такое положение. Обычно такие положения считаются справедливыми, потому что лизингополучатель сам выбрал оборудование и продавца, и лизингодатель не приобрел бы это оборудование, если бы не просьба лизингополучателя.

Отсутствие у лизингодателя ответственности за качество оборудования

Лизингодатель не должен нести ответственность за какие бы то ни было проблемы или недостатки оборудования после того, как оно было принято лизингополучателем. Все-таки, лизингополучатель сам выбрал и оборудование, и поставщика. Кроме того, оборудование поставляется непосредственно лизингополучателю, после чего он проводит его проверку и принимает его, в то время как лизингодатель может его даже не видеть. Поэтому лизингополучатель может лучше, чем кто-либо другой, определить, соответствует ли поставленное оборудование его заказу и работает ли оно должным образом. В такой ситуации было бы несправедливо связывать лизингодателя ответственностью за качество оборудования. Применительно к этому в федеральном законе о лизинге должны быть четко определены рамки ответственности сторон.

В Гражданском Кодексе в Статье 665 предусмотрено, что в том случае, если лизингополучатель самостоятельно выбирает продавца и оборудование и в договоре нет отдельного положения, предусматривающего ответственность лизингодателя за качество оборудования, лизингодатель не несет ответственности за качество поставленного по договору о лизинге оборудования. Однако, в том случае, когда продавца оборудования выбирает лизингодатель, в случае обнаружения дефектов продавец оборудования и лизингодатель несут солидарную ответственность за его качество (Статья 670.2).

Право лизингополучателя предъявлять претензии по качеству оборудования

Снятие с лизингодателя ответственности за дефекты оборудования, за исключением случаев, когда продавца оборудования выбирает сам лизингодатель, не лишает лизингополучателя права предъявлять претензии к продавцу по качеству оборудования. В этом случае все претензии, касающиеся обнаруженных дефектов оборудования, должны быть адресованы лизингополучателем непосредственно к продавцу, который является стороной, способной найти наиболее эффективное решение вопроса. И Гражданский Кодекс, и Конвенция УНИДРУА предусматривают в этом случае ответственность продавца перед лизингополучателем за качество оборудования.

На оборудование не может быть обращено взыскание по требованию других кредиторов лизингополучателя

К имуществу, которое было сдано в лизинг, не могут быть предъявлены требования или обращены взыскания других кредиторов лизингополучателя. В связи с тем, что финансовый лизинг выполняет функцию, напоминающую функцию кредита, случалось, что суды не признавали финансовый лизинг как совершенно отличную от других сделку, при которой право собственности на арендуемый актив сохраняет за собой лизингодатель. В законе о лизинге должно быть абсолютно четко оговорено, что сданное в лизинг оборудование не должно быть использовано для удовлетворения требований третьих лиц по обязательствам лизингополучателя. Конвенция о Международном Финансовом Лизинге УНИДРУА четко предусматривает, что:

Вещные права арендодателя на оборудование имеют силу в отношении доверительного собственника при банкротстве арендатора и кредиторов арендатора, включая кредиторов, получивших обеспечительный или исполнительный документ“ (Статья 7.1.а.)

Передача прав и обязанностей: свобода и ограничения

В Статье 14 Конвенции УНИДРУА нашла отражение почти универсальная практика передачи прав и обязанностей, сублизинга и других видов передачи прав и обязанностей по договору финансового лизинга лизингодателями и лизингоплучателями:

Арендодатель вправе передать все принадлежащие ему права на оборудование, права по договору лизинга, часть этих прав или любым другим образом распорядиться всеми принадлежащими ему правами на оборудование, правами по договору лизинга или частью этих прав. Такая передача не освобождает арендодателя от выполнения каких-либо из его обязательств по договору лизинга ине изменяет характер договора лизинга или его правовой режим, установленный настоящей Конвенцией. Арендатор вправе передать право пользования оборудованием или любые другие свои права по договору лизинга только с согласия арендодателя на такую передачу и при соблюдении прав третьих лиц.

Нужды рынка являются причиной различного обращения в данном случае с лизингополучателем и лизингодателем. Лизингодатель должен быть способен обеспечить лизинговую сделку и оборудование залогом, чтобы получить финансирование на его приобретение. Что же касается возможностей лизингополучателя по передаче своих прав и обязанностей, то они должны быть ограничены, потому что решение лизингодателя приобрести оборудования основано на кредитоспособности лизингополучателя. В случае замены лизингополучателя, последний, скорее всего, будет иметь другой кредитный профиль и риск, связанный с ним, будет совершенно отличным от того, который принял на себя лизингодатель, подписывая договор с первоначальным лизингополучателем.

В Параграфе 6 Гражданского Кодекса, посвященном финансовому лизингу, ничего не говорится по этому поводу, поэтому в данном случае должны применяться общие нормы Главы 34 ГК. Хотя они и не достаточно четкие, в целом, они отражают этот подход. (См. Статьи 613, 615 и 617 ГК РФ). Было бы полезно, если бы федеральный закон о лизинге дал разъяснение этого аспекта финансового лизинга, хотя внесение изменений разъясняющего характера в Параграф 6 Гражданского Кодекса было бы даже предпочтительнее.

Средства правовой защиты, включая право взыскания в срочном порядке всех причитающихся по договору лизинговых платежей

Одно из самых важных, что может сделать закон о финансовом лизинге - обеспечить более полно по сравнению с отношениями обычной аренды средства правовой защиты лизингодателя в случае неплатежей. Это совсем не означает, что возможность, закрепленная законодательством, должна заменить ту, которую избрали стороны и которая предусмотрена в их договоре. С практической точки зрения, это лишь поможет в выборе наиболее приемлемого пути при решении этого вопроса. Без закрепления такой возможности в законе для участников договора финансовой аренды судьи будут применять средства судебной защиты, используемые при традиционной аренде, независимо от того, что предусмотрено в договоре финансовой аренды (лизинга), что является неадекватным для отношений финансового лизинга. По мере развития рынка лизинговых услуг, почти все страны столкнулись с этой проблемой.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает две возможности защиты прав арендодателя в случае нарушения финансовых обязательств арендатором:

взыскание платежа за два периода;
расторжение договора и взыскание с арендатора убытков (включая упущенную выгоду).
Возможно, было бы целесообразным, после внимательного изучения всех последствий, инкорпорировать в ГК РФ положения статьи 13, пункта 2 Конвенции о Международном Финансовом Лизинге, предусматривающей возможность для лизингодателей при реализации сделки финансового лизинга взыскать полную сумму платежей без расторжения договора, при наличии соответствующего условия в договоре лизинга.

Возможность и способность лизингодателя в сделке финансового лизинга потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей являются очень важными, поскольку лизингодатель не приобрел бы оборудование, если бы не просьба лизингополучателя. В связи с тем, что вторичный рынок оборудования слабо развит, возвращение оборудования и двух лизинговых платежей является неадекватным средством правовой защиты интересов лизингодателя. Лизингодатель в этом случае может понести крупные потери. Более приемлемым и эффективным средством было бы разрешение лизингодателю получить лизинговые платежи в полном объеме. При получении обычного финансового кредита такая схема разрешается к применению, а поскольку финансовый лизинг выполняет подобные функции (предоставляет финансирование) применение такого средства судебной защиты также было бы целесообразно.

Ускоренный возврат оборудования

Поскольку лизингодатель является собственником оборудования, которое он сдает в лизинг, существование механизма легального, справедливого и быстрого возврата оборудования в случае неплатежей лизингополучателя очень важно для лизингодателя. Для лизингополучателя не менее важно знать условия, при которых он рискует потерять оборудование в случае невыполнения им своих договорных обязательств по регулярной выплате лизинговых платежей. По этим причинам страны, которые заинтересованы в развитии финансового лизинга, обычно предусматривают в законодательстве четкий механизм быстрого возврата оборудования в случае неплатежей. (Для более подробной информации об этой проблеме и путях ее решения см. Механизм возврата собственности)

Рекомендации по совершенствованию нормативной базы

Проект Закона “О лизинге” свидетельствует о большом интересе Российского государства в упрочении нормативной базы для лизинговой индустрии. Однако, как отмечалось выше, нынешняя редакция законопроекта о лизинге имеет ряд недостатков.

Рекомендации: Законопроект о лизинге следует доработать с учетом того, что он должен:
Сосредоточиться на регулировании отношений участников финансового лизинга.
Не вступать в противоречие с Гражданским Кодексом.
Использовать структуру и терминологию Конвенции УНИДРУА.
Закрепить права и ответственность лизингодателя, лизингополучателя, продавца и других имеющих отношение к сделке сторон, а также определить средства судебной защиты для каждой из сторон (т.е. сфокусироваться на правоотношениях участников лизинговой сделки).
Уточнить обязанность продавца поставить оборудование в надлежащем рабочем состоянии и без дефектов.
Установить, что на оборудование, являющееся объектом лизинговой сделки, не может быть обращено взыскание третьих лиц.
Не включать положения, которые являются предметом регулирования налогового, бухгалтерского или лицензионного законодательства.
Не базироваться на законодательных актах, которые еще не приняты.
Не отдавать предпочтение отдельным отраслям хозяйства, а создать благоприятные условия для деятельности лизинговых компаний во всех отраслях хозяйственной деятельности с учетом сохранения баланса интересов между лизингодателем и лизингополучателем.
Рекомендации: Что касается необходимости внесения соответствующих изменений в Гражданский Кодекс, то Группа по развитию лизинга МФК солидарна c мнением многих российских экспертов, которые считают, что в настоящее время преждевременно и достаточно трудно вносить изменения в Гражданский Кодекс. Тем не менее, в подходящее для этого время, Гражданский Кодекс может быть дополнен с тем чтобы:
Учесть положение Статьи 13 Конвенции УНИДРУА, предусматривающее право лизингодателя, в случае существенного нарушения договора лизингополучателем, потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических лизинговых платежей, если это предусмотрено договором лизинга.
Расширить понятие финансового лизинга, предусмотрев возможность предоставления лизинговых услуг лицам, занимающимся профессиональной деятельностью, к примеру, артистической деятельностью, а также возможность оказания лизинговых услуг организациям, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (общественные организации, благотворительные фонды).