«Тот, кто стремится судить Россию, должен оценивать её не по тому негодному, что делают от её имени, а по тем идеям и идеалам, к которым стремится русский народ».

Ф. М. Достоевский.

1. Будучи впервые избранным по Ленинградскому округу №47 в верхнюю палату российского парламента, Вадим Густов ровно два года — с января 1994 по январь 1996 — работал в должности председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.

Ездить в те годы ему довелось много. Особенно — по «горячим точкам». Высокого, представительного и завидно выдержанного российского парламентария хорошо запомнили в странах Балтии и других бывших советских республиках, где он взвешенно, аргументированно, но порою и жестко решал вопросы о беженцах, вынужденных переселенцах и тех, чьи гражданские права и свободы ущемлялись.

О нем говорили тепло и уважительно — редчайший случай! — в Грузии и Абхазии, Армении и Азербайджане, Приднестровье и Молдавии...

Из поездок по «горячим точкам» он возвращался подавленным.

Жене Валентине Дмитриевне говорил:

— Видел тысячи беженцев. Изможденные старики, исстрадавшиеся глаза детей... В лагерях у них — голод, болезни, антисанитария, высокая смертность. Налаживали связи для гуманитарной помощи. Да только все это — полумеры.

Когда он бывал в командировках, Валентина Дмитриевна изводилась душой. Трагедия могла произойти в любой из его поездок: от радиоуправляемой мины, шального осколка, выпущенных наугад, со злобы, снаряда или ракеты, от всегда подлой — ибо неожиданна, из засады — пули снайпера.

В промежутках между поездками по странам СНГ психологическое напряжение спадало, и он тянулся к более простым и, казалось бы, не заметным в масштабах огромного государства депутатским заботам — уезжал из Москвы в Ленинградскую область, где неурядиц, нужды, бездушия и человеческих трагедий тоже хватало. Там его ждали письма, просьбы «ходоков», телефонные переговоры и телеграммы с наказами. За два года — тысячи заявлений и обращений, сотни встреч с избирателями. Обычные житейские, но порою неразрешимые для простого деревенского или городского человека ситуации. И намыкавшись по инстанциям, отчаявшись, а то и наплакавшись, люди звонили, писали, ехали к своему депутату, зная: Густов не отмахнется, а, пообещав, сделает. Так как всегда считал, что нет ничего важнее в государстве, чем дела и заботы человека. Вот он оказывает помощь семье беженцев Чахолян из Грузии, а жительнице поселка Оредеж Сидоровой — в получении пособия на детей. Вот помогает с лечением младшего сержанта Сергея Русских, тяжело раненного в Чечне, а с установкой телефона — жителю деревни Заполье В. Вулле. А в деревне Лемовжа Сабской волости после вмешательства Густова вновь заговорило радио, до того молчавшее год. Так же, как и в другой деревне — Озертицы. И таких примеров не счесть.

8 октября 1996 года его полномочия члена Совета Федерации подтверждены вновь — на этот раз как губернатора Ленинградской области. А с 13 ноября того же года он вошел в один из ключевых комитетов верхней палаты парламента — по вопросам экономической политики.

Всю его деятельность в тот период как сенатора в полстраницы не втиснешь, настолько она многогранна. Это и системный анализ спада валового внутреннего продукта страны, убыточности промышленных предприятий, число которых перевалило тогда за половину от общего числа. Это вопросы транзитных перевозок, налогового режима деятельности той или иной отрасли, мер по реструктуризации военно-промышленного комплекса, предложений по стабилизации банковской системы и многое другое.

Он остро ставил, вызывая раздражение «наверху», вопрос о равенстве субъектов Федерации, которое провозглашено Конституцией, но не всегда реализовывалось. Из 89 субъектов, подчеркивал он, только 12 являются «донорами», а остальные — реципиентами.1 Поскольку перераспределение средств в виде трансфертов находится в руках центра, губернаторы вынуждены стоять в очереди за деньгами. И получают их, прежде всего, те, у кого лучше налажены связи в Москве, у кого сильнее лобби. Но ведь суть подлинного федерализма, доказывал он, его диалектика состоит в том, что центр должен помогать регионам в самых трудных, неподъемных делах, устанавливать для них определенные «правила игры». А регионы, в свою очередь, должны максимально использовать свои собственные возможности.

Ещё в бытность председателем Леноблсовета он стоял у истоков создания Ассоциации экономического взаимодействия территорий «Северо-Запад», а затем, как руководитель региона в ранге сенатора, многое сделал для её становления. Их, этих территорий, 12 с населением в 17 миллионов человек. Работы здесь было и остается непочатый край. Это подъем агропромышленного комплекса, проблемы экологии, транспортных перевозок, создания единого туристского пространства и благоприятного товарооборота. Нынешний вице-президент, председатель исполкома Ассоциации «Северо-Запад» Анатолий Степанович Ефимов не так давно сказал мне при встрече: «Вадим Анатольевич Густов очень активно помогал формированию структуры нашей Ассоциации, определению принципов её деятельности и приоритетов. В том, что сегодня «Северо-Запад» действенно влияет на реализацию федеральных целевых программ и среднесрочной программы социально-экономического развития региона, есть и его несомненная заслуга».

В начале 2001 года Вадим Густов в третий раз становится сенатором. Сам он рассказывает об этом так:

— Я давно знаком с губернатором Владимирской области Николаем Владимировичем Виноградовым. Он мой земляк, старый товарищ — вместе встречались на стадионе как участники легкоатлетических соревнований ещё будучи десятиклассниками. Он знает моего отца, бывал у него дома в период, когда туда приезжал я. Когда он выиграл выборы и возглавил Владимирскую область, то позвонил мне в Петербург: «Пойдешь моим представителем в Совете Федерации?». Я попросил две недели на размышление, так не хотелось уходить из управления Северо-Западного округа Госгортехнадзора России, которым я тогда руководил. Через две недели он позвонил опять: «Ну как?». «Приеду — поговорим», — ответил я. Отправился по делам в Москву, а оттуда — к нему. После приветствий, он сразу же сказал: «Завтра заседание областного Законодательного собрания. Буду предлагать твою кандидатуру».

В общем, пришел я на то заседание. Полный зал депутатов, я вглядываюсь в их лица, и, не скрою, переживаю. Голосование тайное, да и не известно ещё, какие вопросы начнут задавать. Губернатор представил меня, рассказал о моих владимирских корнях, об отце, живущем в деревне, о том, как я помогал области, работая в правительстве — мы тогда осуществляли программу на Владимирском тракторном заводе...

Конечно же, в душе у меня — огромная благодарность к этим людям, моим землякам. Как и к губернатору Виноградову. После назначения я ему сразу сказал: «Николай Владимирович, если вдруг нас начнут сталкивать лбами — не надо ничему плохому верить. Я не Сердюков, подсиживать тебя не стану...». Мы встречаемся с ним, обсуждаем стоящие перед областью проблемы, которые я стремлюсь, по мере возможностей, решать в Москве.

— А как вас на этот раз встретили в Совете Федерации?

— Нормально встретили. Многие меня знали, в том числе и председатель палаты Егор Семенович Строев. Я записался в тот комитет, в котором уже прежде работал — по делам СНГ. А через несколько месяцев сложил свои полномочия председатель этого комитета Олег Алексеевич Богомолов, губернатор Курганской области, и меня избрали вместо него.

... Прежде чем продолжить разговор о нынешней сенаторской деятельности Вадима Густова, следует хотя бы обозначить один довольно незначительный по времени — всего одиннадцать месяцев — период в его биографии, и который лишь на первый взгляд никак не связан с политикой — он предшествовал его работе в нынешнем составе Совета Федерации.

«Когда я ушел с поста вице-премьера, у меня не было никакой тревоги. Я шел на выборы губернатора со спокойной совестью, был уверен, что выиграю. Но, к сожалению, не получилось... В условиях политической нестабильности, когда мое имя связывают с именем Примакова, я решил уйти от политических баталий. Вернуться в Ленинградскую область было бы неправильно. Стали бы думать, что Густов вернулся для борьбы с Сердюковым.

Поэтому я начал искать работу. Именно в этот момент до меня дошла информация, что в управлении Госгортехнадзора по Северо-Западу руководитель уходит на пенсию. Я предложил свою кандидатуру, согласовал её с Клебановым. Насколько я знаю, Клебанов информировал Путина. И Путин дал добро». 1

В тот период мы встречались с Вадимом Анатольевичем довольно часто, творчески сотрудничая с региональным изданием «Энергонадзор-информ» и всероссийским научно-техническим журналом «Инженерные системы», в руководящие органы которых входили. А потому знаю, как ему в Госгортехнадзоре работалось.

В первый день после вступления в должность он познакомился с коллективом этой важнейшей федеральной структуры, насчитывающем только в Петербурге 90 человек. В Ленинградской, Псковской, Новгородской, Калининградской областях и Республике Карелия, входящих в состав Северо-Западного округа, ещё столько же. На следующий день вновь собрал всех и объявил: «Дальше так жить не будем!». «А как?» — спросили у него. «В порядок все начнем приводить. Ну разве это дело? Рабочие места захламлены, отсутствует оргтехника, сотрудники ходят на службе не в форме, а кто во что горазд. Да и обстановка в самом здании... Неустроенность, запущенность, облупленные стены. А ведь в самом центре северной столицы работаем. Перед людьми стыдно, которые к нам приходят...». «Как без денег производить ремонт и устанавливать оргтехнику?» — задали вопрос. «Деньги зарабатывать нужно».

И объяснил за счет чего:

— Весь Запад работает по системе: лицензирование, стандартизация и получение документов на управление современным производством. Лицензирование всех видов деятельности в области промышленной безопасности, её экспертиза и декларирование, а также сертификация технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах — вот что будет главным для нас в ближайшие два-три месяца...

Позднее я спросил у него:

— Разве разрешено государственной структуре предоставлять такие услуги?

— Это определено федеральным законом и соответствующим распоряжением российского правительства — вся деятельность, связанная с проектированием, изготовлением или строительством, а также с эксплуатацией опасных производственных объектов, должна лицензироваться в органах Госгортехнадзора. Ну, к примеру, строит какое-нибудь совместное предприятие ещё один цех и завозит туда новое оборудование, а оно не сертифицировано по российским стандартам. Вот наши сотрудники вполне официально и за небольшую плату помогают готовить документы по сертификации данного оборудования.

— Вадим Анатольевич, а интересно ли вам, политику, заниматься технической безопасностью шахт, городских подземных сооружений и коммуникаций, объектов газового хозяйства и химических производств, взрывного комплекса?

— Эта работа напоминает мне о производственной молодости, и я делаю ее с удовольствием. Как горный инженер по образованию, да после семи лет работы в отрасли, которая занималась добычей и обогащением урана, я все эти проблемы знаю не понаслышке. Но и политика тут, несомненно, присутствует. С 1993 года, когда началось серьезное реформирование экономики, проблемы промышленной безопасности возрастали, наслаивались, требуя нового подхода к их разрешению. За эти годы в России образовалось в десятки раз больше предприятий, чем их было в Советском Союзе. Централизованное отраслевое управление экономикой посредством министерств и ведомств было утеряно, а вместе с этим подорвано и целенаправленное управление вопросами технической безопасности. Многие промышленные структуры с различными формами собственности из-за нехватки средств не в состоянии обновлять производственные фоны, осуществлять их текущий и капитальный ремонт. В целях экономии используется устаревшее, а то и опасное оборудование, в том числе зарубежное, пренебрегаются меры безопасности. Отсюда и участившиеся за последнее десятилетие промышленные аварии и катастрофы. Они, конечно, теоретически прогнозируются, но их вероятность впрямую зависит от принятых мер безопасности. Это тем более важно, что 70 процентов работающего в стране оборудования старше 10 лет. Ресурс российских тепловых энергоблоков, к примеру, исчерпан на 79 процентов, оборудование крупнейших гидроэлектростанций изношено на 60 процентов, а это прямая угроза техногенных катастроф.

— Какова ситуация в этой связи на Западе?

— Даже в странах с благополучной рыночной экономикой, с отлаженным государственным техническим надзором исключить факторы риска не может никто. У нас же затянувшееся реформирование экономики диктует новую стратегию промышленной безопасности России...

— Лицензирование, экзамены для промышленных управленцев, аттестации, формирование реестра опасных объектов на электронных носителях — все это колоссальная работа, требующая высокой квалификации. Как справляются с ней сотрудники управления?

— Приняв должность, я не ломал сложившуюся структуру, но руководящие кадры пришлось укрепить профессионалами. Например, заниматься проблемами химической отрасли был приглашен бывший главный инженер кингисеппского «Фосфорита», кандидат технических наук Егор Васильевич Роман. Горный отдел возглавил Александр Борисович Цакоев, проработавший 17 лет на урановых рудниках в Учкудуке. Первым заместителем начальника управления стал Константин Александрович Сапрыкин, а два других заместителя — Юрий Владимирович Привалов и Виктор Иванович Стебунов остались из прежнего состава. То есть я стремился добиться сплава молодости и опыта, с одной стороны, а с другой — повысить профессиональный уровень всего коллектива. С этой целью мы сразу же закупили новые компьютеры и обучили работать на них всех сотрудников. Затеяли в здании основательный ремонт, сшили всем новую форму, больше внимания стали уделять работе с людьми. А кроме того разработали моральные стимулы поощрения. Такие, как бланки собственных грамот, именные часы, которые вручали лучшим специалистам. Повседневная кропотливая работа с людьми сплотила коллектив и в короткие сроки вывела управление в число передовых. А ведь таких структур в России более сорока.

— Промышленная безопасность обретает свою четкую государственную систему и стратегию: в масштабе страны, региона, конкретного предприятия. А что она дает в повседневной жизни обычному человеку?

— Предотвращение аварий и катастроф на производстве и в быту уже само по себе благо. Но возьмем, к примеру, такие привычные всем механизмы, как лифты, ставшие сегодня одним из обязательных видов инженерного оборудования зданий. Мало кто задумывается над тем, что они — машины повышенной опасности: из-за большой высоты, возможного воздействия электротока, неограниченного доступа к ним людей различного возраста — от стариков до детей. В одном только Петербурге и только на пассажирских лифтах, а всего их здесь более 37 тысяч, треть из которых отработали свой нормативный срок в 25 лет, совершается, как минимум, 8 миллионов поездок в день. Безотказная и бесперебойная работа лифтов наравне с отоплением, поставками газа, света, воды является жизнеобеспечивающим и социально значимым фактором для населения. Из-за простоев лифтов невозможны нормальная работа скорой помощи, аварийно-технических служб, передвижение больных, стариков и женщин с детскими колясками...

Замечу, что, возглавляя такое серьезное и хлопотное хозяйство, как окружное управление Госгортехнадзора, Вадим Густов, оставаясь прежде всего политиком, много времени уделял самым разным перспективным начинаниям, программам и проектам. Так, он сразу же поддержал идею создания профессионального Газового клуба Санкт-Петербурга, которая обсуждалась инженерно-технической общественностью давно. И мне хорошо помнится торжественное открытие клуба в октябре 2000 года, на котором Вадим Анатольевич выступил в качестве одного из организаторов. Подчеркнув важность нового объединения для решения актуальных вопросов газоснабжения, энергосбережения, разработки и внедрения экологически чистых технологий, он поддержал и проект издания большой уникальной книги. Посвящена она 180-летию газоснабжения в России, родоначальником которого стал Санкт-Петербург. Такая книга сейчас готовится к печати.

Я много расспрашивал Вадима Анатольевича о его нынешней работе председателем Комитета по делам СНГ, о многочисленных поездках и встречах с известными политическими и государственными деятелями. Его суждения и мысли о будущем устройстве Содружества всегда интересны и своеобразны.

— Вадим Анатольевич, недавно видел по телевизору вашу встречу в Киеве с бывшим премьер-министром России, а ныне нашим послом на Украине Виктором Черномырдиным. Такое впечатление, что вы стали едва ли не друзьями, хотя в октябре 1993-го, во время кризиса власти, у вас с ним осложнились отношения.

— И без этого не все складывалось гладко, приходилось не раз полемизировать. По вопросам инвестиций, сельского хозяйства в Ленинградской области, строительства окружной автодороги и портовых комплексов. Но последние полтора года отношения у нас нормальные. Перезваниваемся, встречаемся, всегда есть что обсудить.

— А с Владимиром Путиным, когда он работал в Петербурге, доводилось сотрудничать?

— Мне больше приходилось работать с мэром города Анатолием Собчаком. Но Владимир Владимирович был его заместителем, он занимался экономическими вопросами в условиях зарождающегося рынка и, хотя пути наши не пересекались, мы друг друга знали. В свое время меня, как инженера и как политика, заинтересовала тема кандидатской диссертации Путина, которая посвящена стратегии планирования и воспроизводства минерально-сырьевой базы в условиях формирования рыночных отношений на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

— Сегодня часто встречаетесь с президентом страны?

— Раз в полгода он приглашает к себе председателей комитетов Совета Федерации и в течение двух-двух с половиной часов откровенно обсуждает стоящие перед нашим государством проблемы — внутренние и международные. Давая каждому возможность высказаться, он при этом умеет слушать. Я хорошо к нему отношусь. То, что порты сегодня строятся и развиваются — заслуга Путина, который поставил эти проекты на уровень государственной политики. Сам факт того, что премьер-министр Михаил Касьянов по поручению президента лично отвечает за строительство портов в Финском заливе, говорит о многом. Заинтересованность в этих проектах я увидел ещё в 1999-м, когда докладывал Владимиру Владимировичу, только возглавившему российское правительство, о строительстве портовых комплексов.

— Чем сегодня занимается Комитет по делам СНГ?

— Тем, чем положено ему заниматься — проблемами Содружества Независимых Государств. Сегодня комитет обрел четкий статус стратегически важной парламентской структуры, открытой к взаимодействию с Государственной Думой и органами исполнительной власти различного уровня — от региональных лидеров до правительства и президента страны. Не говоря уже о тесном сотрудничестве с политиками и руководством государств, входящих в СНГ. Вопросы, разрабатываемые нашим комитетом, и предложения, которые мы выдвигаем, обсуждаются не формально, как прежде, когда все решалось на известной даче, а предметно, в интересах геополитики государства, его национальной безопасности и экономических приоритетов.

— Среди политиков и особенно в прессе нередки нарекания на неэффективность самой структуры СНГ. Так ли это на самом деле?

— Распад СССР поставил перед бывшими союзными республиками неотложную и беспрецедентную по масштабам задачу радикального переустройства политических и экономических отношений на громадном евроазийском пространстве: СНГ возникло как ответ на эти реальности. Более десяти лет его существования показали, что только взвешенный и прагматичный подход во взаимоотношениях с нашими соседями, бывшими советскими республиками, может сделать эти отношения взаимовыгодными, а значит, эффективными. С одной стороны, нельзя больше допускать, чтобы некоторые наши вчерашние «братья» претворяли в жизнь лозунг: «Русские! Чемодан — вокзал — Россия!». И вытесняли их с руководящих постов только потому, что у них русские фамилии. А с другой, на смену политическим декларациям, словесным заверениям в дружбе и сотрудничестве должны прийти вполне конкретные и конструктивные дела, в которых интересы России учитывались бы в полной мере. Убытки в сотни миллиардов рублей на тех или иных льготах, которые мы не так давно предоставляли нашим партнерам по СНГ, скажем так, по инерции, сегодня недопустимы. В период сложного и затянувшегося реформирования экономики эти миллиарды как никогда нужны нашей стране. Вот последние данные Министерства труда России, опубликованные в феврале нынешнего года: 25 процентов населения, а это почти 36 миллионов человек, живут за чертой бедности. То есть, каждый четвертый россиянин — нищий!

— Вадим Анатольевич! Вы вместе с председателем Государственной Думы Геннадием Селезневым входите в Межпарламентскую ассамблею ЕврАзЭС — Евроазийское экономическое сообщество, объединяющее пять полноправных государств-участников: Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Россию и Таджикистан, а Молдавия и Украина входят туда в качестве наблюдателей. Являетесь членом российско-украинской Парламентской комиссии и возглавляете депутатскую группу по взаимодействию с Грузией. Обладая самой объективной информацией, как вы представляете себе будущее СНГ?

— Развитие Содружества, как уже отмечалось, было непростым и противоречивым. Причин тут много. Неодинаковый уровень экономического развития, разная степень готовности к тесному сотрудничеству со всеми партнерами по СНГ и различия в экономических, а то и политических интересах стимулировали поиск новых форм взаимодействия. Не случайно по инициативе Казахстана, выдвинутой в ходе неформального саммита глав государств в марте 2000 года, о подготовке новой «общей идеи» развития СНГ, создана рабочая группа на уровне заместителей министров иностранных дел. Думается, что ключевая роль в качественном развитии взаимоотношений стран-участников Содружества принадлежит выработке эффективного механизма реализации принятых в СНГ решений и договоренностей с целью их практической отдачи. Он поможет оптимальному сближению стран, имеющих много общего в жизни, традициях, истории. И сближение это будет проходить, повторюсь, не на альтруистической основе или односторонних экономических уступках, а на взаимной выгоде.

— И каково место России в этом сложном и, судя по всему, долговременном процессе?

— Давайте вспомним, как создавалась Российская империя. Силком никто в нее не загонял, а государства сами, одно за другим, добровольно входили в её состав. Тот же молодой грузинский князь предпочитал служить поручиком в блестящем Петербурге, чем оставаться правителем горного селения. Присоединение к России с её мощной экономикой, сильной армией и богатой культурой открывало перед вошедшими в её состав народами новые возможности. Жить вместе с Россией было безопаснее и выгоднее: политически и экономически.

— Одна из актуальных тем, обсуждаемых в обществе, — это строительство российско-белорусского Союзного государства. Причем здесь много психологических мифов, умышленно создаваемых и широко муссируемых в СМИ. В качестве аргументов скептиков преподносятся несоответствие национальных валют, разные уровни экономического развития, сложности в системе таможенных отношений, различных политических симпатиях... Одни предлагают «плавное сближение», которое займет много лет. Другие, наоборот, считают, что необходимо срочно создать прецедент реинтеграции, так как растяжка по времени создания российско-белорусского Союза, отвечающего тактическим и стратегическим интересам обеих стран, выгодна только Западу, США и их сателлитам — срединной Европе и Прибалтике. Как обстоят дела на самом деле?

— Основа российско-белорусского Союза предопределена самой историей: столетиями оба народа составляют единое духовное, экономическое, инфраструктурное и социальное пространство. Возьмем лишь один аспект. Что представляла из себя Белоруссия в промышленном плане в условиях СССР? Это был своеобразный европейский «сборочный цех» — машиностроение, инструментальная и электронная отрасли. Белорусский сектор одновременно являлся ближайшим экспортным звеном в борьбе за западноевропейский и другие рынки. Комплектующие сюда шли, в основном, из России, а доля других союзных республик была незначительной.

— Но сегодня этот «сборочный цех» полноценно не функционирует...

— Да, избыточная белорусская рабочая сила именно по этой причине ищет трудоустройства в России. Но при всем этом, заметим, приграничные с Белоруссией российские регионы насыщаются белорусскими продуктами питания и белорусским высококачественным инструментом, который, кстати, дешевле нашего, не говоря уже об импортном. Не следует забывать, что к экономическим, социальным и психологическим основам союза добавляется военно-стратегическая. Белоруссия сегодня — практически единственное препятствие полной военно-политической блокаде России с северо-запада и юго-запада. Союз этот, кроме того, поможет более эффективным транспортным и экономическим связям с нашим Калининградским анклавом, будет способствовать неизбежной корректировке нашей политики в отношении балтийской тройки, которая очень часто занимает ярко выраженную антироссийскую позицию и при этом недурно существует, как уже отмечалось, за счет реэкспорта и транзита российских нефти, газа и товаропотока.

— Что предстоит сделать, чтобы Союзное государство стало реальностью?

— Работы много. Кроме имеющегося Договора о создании этого государства, необходимы единое экономическое пространство и введение единой денежной единицы согласно принятому совместному соглашению. Далее — подготовка и принятие Конституционного Акта, определяющего государственное устройство российско-белорусского Союза и его правовую основу. Создание органов исполнительной и законодательной власти, совместной военной доктрины. Унификация законодательства, в том числе — бюджетного, банковского, налогового, в сфере внешнеэкономической и информационной деятельности, культуры и так далее.

— Существуют ли опасности, которые подстерегают Россию и Белоруссию на пути объединения?

— В таких случаях я всегда ссылаюсь на аналог из области авиастроения. Представьте себе трагическую ситуацию на испытаниях новой техники: высота — ноль, скорость — ноль, пилот погиб, самолет восстановлению не подлежит. А все потому, что на этапе стендовых испытаний не был доведен до ума двигатель, который при запуске в составе изделия взорвался... Строительство Союзного государства посложнее создания любого летательного аппарата и потому здесь в полном объеме должны быть отработаны все составляющие с учетом их надежной и устойчивой работы. Главное тут прежде всего определить цели, а уже затем, говоря образно, можно начинать готовить, тщательно все прорабатывая, техническое задание. И уже затем на его основе вести проектно-конструкторские и пусконаладочные работы. Договор о создании Союзного государства как раз и является таким техзаданием и проектом одновременно. Программа реализации Договора — это план опытно-конструкторских разработок. Вся предыдущая работа, все предыдущие испытания позволили нам тронуться с места. Теперь нужно набирать скорость и удерживать её на таком уровне, чтобы не занесло на поворотах, но обеспечило достижение конечной точки пути — создание Союзного государства.

— Вадим Анатольевич, 8 января 2004 исполняется 350 лет присоединения Левобережной Украины к России. Учитывая нынешние политические реалии, дата эта скорее историческая, чем праздничная или хотя бы символическая. В советское время были опубликованы сотни научных и художественных книг как на русском, так и на украинском языке, где декларировалось нерушимое и вечное братство двух народов. И вот теперь мы разделены государственными границами, живем врозь, в различном экономическом, политическом и информационном пространстве, а противники нашей интеграции не устают повторять об исторической несправедливости, о закабалении Россией на протяжении веков украинского народа.

— Во время своих поездок в Киев я часто слышу различные мнения как о перспективах развития наших действительно братских славянских народов, живущих сегодня в независимых государствах, так и об исторических обидах и ошибках. Действительно, за три с половиной века всякое случалось. Было и самоуправство московских воевод и предательство украинских гетманов. Были непоследовательная политика, произвол сталинских репрессий, коснувшийся, кстати, не в меньшей мере и русского народа. Но объединяет нас именно общность исторических корней, религии, культурных и бытовых традиций, миллионы сплетенных воедино в разные времена человеческих судеб. Вместе мы созидали, творили, знавали как общие светлые, так и черные дни — вспомним хотя бы Великую Отечественную войну. Да, сегодня мы живем в другом мире, более жестком и прагматичном. Но ни стремление Украины в НАТО, ни её долговые обязательства по российским энергоносителям, ни проблема статуса русского языка в этой близкой нам по духу стране не разведут нас на историческом пути развития — жизнь рано или поздно поставит все на свои места.

— Наиболее эффективный фактор — экономический?

— Убежден в этом. Украина нуждается не только в российских энергоносителях, но и в срочном обновлении собственной нефтегазовой инфраструктуры, которая основательно поизносилась. В Киеве отчетливо понимают, что помогут им в этом не английские или американские нефтяные корпорации, а поможет Москва, объявившая прошлый 2002 год годом Украины, и российский капитал, который инвестировал только в 2001 году в экономику Украины более чем 300 миллионов долларов. Не так давно, к примеру, наши страны договорились и о совместных «правилах игры» на международном рынке вооружений — генеральное соглашение о сотрудничестве подписано между государственными компаниями «Рособоронэкспорт» и «Укрспецэкспорт».

— В конце ноября 2002 года Комитет Совета Федерации по делам СНГ, который вы возглавляете, провел парламентские слушания на тему: «Россия — Украина: поиск совместных подходов к углублению экономической интеграции». Слушания были весьма представительными: делегации от Верховной Рады Украины, от российской Госдумы, двусторонней Межпарламентской комиссии по сотрудничеству двух стран, руководители министерств, ведомств и научных учреждений с той и другой стороны. О чем шла речь на этих слушаниях?

— Мы рассматривали прежде всего проблемы реальной экономической интеграции двух стран в контексте происходящих в мире глобальных экономических и политических процессов и необходимости совместных согласованных действий. Причем, по самым различным направлениям — от вступления во Всемирную торговую организацию до совместного авиакосмоса.

— А какова ваша личная позиция в этом вопросе?

— В целом я исхожу из того, что и России, и Украине, как, впрочем, и всем остальным странам СНГ, включившимся недавно в мировую хозяйственную систему, не так-то просто найти там свою нишу. Рынки, как правило, заняты, торгово-экономические сферы влияния давно поделены, а правила игры не всегда для нас приемлемы. Поэтому адаптироваться к новой ситуации с наименьшими издержками мы можем только сообща. Что же касается конкретики российско-украинского экономического сотрудничества, то здесь немало упущений, потенциал обеих стран в достаточной мере не используется. Один лишь пример. За весь 2001 год товарооборот России и Украины не превысил 9 миллиардов долларов, а это почти на 5 миллиардов меньше, чем в году 1996-м. Поэтому главное сегодня, на мой взгляд, решить в обоюдных интересах все вопросы, связанные с введением полномасштабного режима свободной торговли, завершив подготовку и подписание соответствующих документов. Давно назрел в этой связи вопрос совершенствования, сближения и даже унификации национальных законодательств в сфере производственной и научно-технической кооперации. Это особенно важно перед грядущим широкомасштабным техническим переоснащением экономик наших стран. Сегодня 70-80 процентов основных производственных мощностей и у них, и у нас выработали свой ресурс. И нам вместе придется искать нетрадиционные методы для мобилизации собственных материальных потенциалов и привлечения инвестиций в те отрасли, которые будут определять экономику двух государств в ближайшем будущем. Эти и многие другие проблемы интеграции в комплексе вполне решаемы при наличии обоюдной заинтересованности и твердой политической воли. Тем более, что у парламентов наших стран есть теперь общий орган, который тщательно анализирует состояние сотрудничества на межпарламентском уровне и разрабатывает свои рекомендации. Это упоминавшаяся уже Межпарламентская комиссия по сотрудничеству Федерального Собрания России и Верховной Рады Украины.

... Не так давно Вадим Анатольевич Густов подарил мне две своих новых книги, изданные в 2002 году в Москве и Санкт-Петербурге. Одна из них называется «Россия — СНГ: путь интеграции тернист, но заманчив». Написана она в соавторстве с доктором исторических наук Владимиром Харитоновичем Манько и в предисловии к ней есть такие слова: «Многие неординарные суждения авторов по поводу необходимости совершенствования деятельности Содружества, его структурных органов высказывались ими и ранее в ходе «круглых столов» и других научных форумов. Жизнь подтверждает их актуальность и сегодня».

www.gustov.ru

Объявления