ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В САНКТ - ПЕТЕРБУРГЕ
тел 8 (812) 715-95-67
 Юристы       Конференция       Библиотека       О спаме       Авторизация   
Пользовательский поиск
   Конференция
Все темы
Задать вопрос!
Авторское право
Вопросы наследования
Гражданское право
Долевое строительство
Жилищное право
Жилые помещения
Земельное право
Налоговое право
Нежилые помещения
Семейное право
Уголовное право, ИТУ
   Библиотека
Москва
Санкт-Петербург
бизнес
документы
законы
земля
инвестиции
инновации
ипотека
лизинг
махинации
налоги
недвижимость
обзоры
политика
рынок
финансы
экология
экономика
прочее
   Реклама  от Google


>  Политика, что показалось интересным

Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов

С.С. Сулакшин   Председатель комитета по промышленному развитию и высоким технологиям

Торгово-промышденной палаты Российской Федерации  

Уважаемый президиум, уважаемые участники конференции!  

Это сообщение о роли государственной промышленной политики России основана на разработках творческого коллектива экспертов торгово-промышленной палаты РФ, ее региональных соучастников и Российской Академии наук. В сегодняшней конференции я постараюсь выдержать норматив, который включает как бы два интеллектуальных крыла, две тональности. Первая, конечно политика публицистическая, потому что она апеллирует к текущему политическому процессу, выбору, определению приоритетов развития страны, а вторая - содержательно-научная часть.

По первой части стоит отметить следующее: есть несколько ключевых вопросов, которые я хочу отметить. Первый - недавно на заседании Российского союза предпринимателей и промышленников президент страны сказал широко растиражированную прессой фразу о том, что у нас многие желают определять приоритеты в чиновной среде и промышленная политика в России не уместна. Смысл по крайней мере такой. Почему вдруг это прозвучало? Почему общественность так активно поддержала этот тезис? Что за этим стоит? Второе- почему президент имеет как бы основание или имеет возможность, или попадает в ситуацию, в которой такой ключевой тезис выносится на общественное мнение. Где его советники и помощники, где тот интеллектуальный усилитель при органах государственной власти, который обязан помогать конструировать государственно-управленческие национально-значимые решения? Об этом немного предыдущий докладчик говорил. Дело вот в чем. Промышленная политика или industry polytic. - это дословный перевод западного термина, который сложился в совершенно иных условиях чем те, в которых находится Россия. Industry polytic.. в западном варианте - это структурная перестройка, это выбор отраслевых приоритетов и использование государственно-управленческих стимуляторов, инструментариев, создание мотивов поведения для частного капитала и все. Дело в том, что уже давно ведущие индустриальные страны, составляющие сообщество, по нашим оценкам 16-17 государств эти приоритеты выбрало: интеллектуализация промышленного производства, вывод в третьи страны экологически напряженного и неэффективного ресурсоемкого производства, новая экономика, о которой заговорили и у нас в России. У нас же стоит проблема скорее не столько структурной перестройки промышленности страны, а проблема промышленного развития страны, а это не одно и то же. Промышленное развитие, переход от фазы финансовой стабилизации к стимулированию экономического роста, которую президент зафиксировал как задачу удвоения ВВП - это вызов макроэкономических регуляций, это вызов выбора между саморегуляциями складывающегося рынка и неотъемлемыми инструментариями управления регулирования государства. И вот здесь общественная дискуссия выглядит очень примитивизированной и к сожалению проецируется на государственно-управленческую деятельность, ведь дискуссия, по-существу, складывается в таких координатах: государство ночной сторож, государство должно уйти из экономики и мы знаем политические силы, знаем очень слаженный ансамбль государственных управленцев, включающий администрацию президента, который практически стоит на этой точке зрения и не желает ее углублять, детализировать и находить какие-то иные нюансы и позиции. С другой стороны опыт советской экономики, как вторая крайняя точка отсчета. Пример такой дискуссии. Как удвоить ВВП? Советник президента говорит: надо сократить долю государственных расходов ВВП и экономика начнет расти. Никто не может объяснить причинно-следственной связи. Но достаточно доступно вычислить причинно-следственные связи и факторы, которые действительно в реальных условиях российской экономики переходного периода влияют на прирост ВВП. Можно взять долю госрасходов и вычислить коэффициент корреляции с приростом ВВП, он составляет порядка 0,7, то есть причинно-следственная связь весьма низка. А вот если вычислить коэффициент корреляции между приростом инвестиций в российскую экономику и приростом ВВП, то этот коэффициент будет равен уже 0, 94% и связь более чем убедительна. Можно перебрать еще целый ряд факторов и ниточек государственного и политического управления, за которые надо тянуть, чтобы решить задачу удвоения ВВП. Промышленность дает треть ВВП, с учетом мультипликаций еще больше, примерно такую же долю занятости и, в этом смысле конечно же, является самым значащим среди всех остальных секторов экономики России фактором роста ВВП. Несколько слов об оценке главного фактора промышленного развития. Я очень тезисно излагаю достаточно объемный материал, который сейчас широко распространяется. Нужно ответить на главный вопрос: что является главной проблемой, или набором главных проблем, торпедирующих индустриальное развитие в России. Одна из них сегодня уже прозвучала - это устарелость и отсталость администрирования государственного аппарата, но это не главная причина. Можно взять опросы представителей промышленников, строителей, даже розничной и оптовой торговли, грузовых автоперевозок и так далее и выяснится, что самая главная причина отсутствие денег. На самом деле главный фактор торможения экономического роста в стране - это колоссальный дефицит финансовых ресурсов, прежде всего инвестиционных, в частности способных пополнять оборотные средства промышленных предприятий. Здесь нужно заявить еще боле обобщенный и важный тезис. Дело в том, что экономические реформы в стране, которые прошли главным образом через изменение отношений собственности и сейчас частный капитал, владелец основных фондов, на уровне 75-80% в отдельных отраслях, они не дозавершены в том смысле, что в этих процедурах уже 13-летней истории, основные фонды были переданы частному капиталу из государственной собственности, а вот оборотные средства нет, не только не переданы, не только не индексированы в условиях инфляционного роста шкалы цен, сжатия денежно-оборотной массы в стране, но не были созданы условия, в которых частно-хозяйствующий капитал мог бы наработать собственные оборотные ресурсы. И это есть колоссальная недоработка государства, как оператора этих институциональных экономических и иного вида реформ в стране. Цифры примерно таковы: если в прошлом году все инвестиции в российскую промышленность составили около 56 млрд. долларов, то половину из них внесли собственные средства предприятия, около 5% банки, около 20% консолидированные бюджеты страны, около 3% внешние инвестиции, около 10% заемные средства. Потребность промышленности на самом деле почти в 2 раза выше, около 100 млрд. долларов. И вот главный вопрос промышленного роста: откуда взять эти деньги? Правительство, его консультанты утверждают, что генеральный путь решения этой задачи - это привлечение иностранных инвестиций, для чего нужно создать никем неконкретизируемый инвестиционно-привлекательный климат, а мы утверждаем, что это совершенно технологизированная задача, распадающаяся на конкретные управленческие действия, их колоссальное множество и они составляют программу промышленной политики. Уже ясно, что массированных иностранных инвестиций, после которых начнется бум обновления основных фондов промышленного и экономического роста не будет. Удвоить ВВП, для чего потребно удвоить объем инвестиций по статистический оценке "черного ящика" под названием национальная экономика - это значит в 33 раза увеличить внешние инвестиции, что невозможно, это понятно каждому, почему же правительство продолжает заблуждаться, почему оно выпустило программу социально-экономического развития на 2003-2005 гг., где фактически в ответ на президентскую задачу говорит, что задача не решабельна, потому что темпы будут 6-7%, а нужных 9-10% ежегодного роста не будет, потому что нет этих ресурсных источников. Оценка показывает, что с учетом так называемой эффективной рентабельности национальной экономики, связью между приростом инвестиций и приростом ВВП в реальных условиях последних лет российской экономики, удвоение ВВП к 2010 году требует инвестиций в объеме 500-600 млрд. долларов, вот где главный ключ.

Я не сказал, что результаты опроса представителей бизнеса по вопросу: что торпедирует развитие вашего бизнеса, в частности промышленного, показали на 60% - 93% недостаточность финансовых ресурсов. Анализируя весь спектр основных проблем, тормозящих промышленное развитие, можно выделить три. Первую я начал обозначать как разлаженный механизм воспроизводства, в котором прежде всего разлажен механизм финансового воспроизводства, нет собственных средств, нет возможностей получить заемные средства, нет возможности прокредитоваться. Потребность я уже назвал. Вторая - это инноватизация, переход от сырьевого флюса, и в структуре экспорта, и в структуре отраслевой на инновационный путь развития. И там тоже, если заниматься не очень обоснованными прожектами, две важные проблемы. Первая - венчурное финансирование, рискованные капиталы, которых нет по вышеуказанным причинам, и вторая - недостаток интереса разработчика и производителя, выпускающего инновационную продукцию, потому что нет платежеспособного спроса, ведь новый инновационный продукт всегда дороже чем серийный и устаревающий. Платежеспособный спрос - это та же проблема финансового обеспечения различных групп потребителей внутри страны, как населения, так и инвестиционных потребителей. Третья в этом разделе - проблема кадров, четвертая - проблема невоспроизводимых по разведанным запасам природных ресурсов.

Вторая крупнейшая сборка проблем, как выяснилось, дефицит государственно-правового управленческого инструментария, который за 10 лет с позиций не очень обоснованных либеральных подходов был во многом запрещен. И третий блок проблем - это структурная перестройка, это перелив капитала межотраслевой от сырьевых, где есть относительный избыток свободных капиталов, в наукоемкие отрасли и это перелив территориальный, учитывая депрессивность геополитическую проблемность ряда территорий в России, перепад макроэкономических показателей от региона к региону в России больший чем среди стран мира, что грозит территориальной целостности Российской Федерации.

Все перечисленные проблемы распадаются с точки зрения государственно-управленческих задач на такую пирамиду атомизированных задач, каждая из которых имеет управленческое решение, для которых требуется примерно 50 действий, мер и решений в экономической области и примерно 30 федеральных интегрированных нормативно-правовых актов, как то: вмешательство в налоговый, бюджетный кодекс, в валютное, банковское регулирование и тому подобное.

И в завершение, я вернусь еще к одному аспекту: где то звено, которое потенциально находится в руках у российского политического руководства, у государственных институтов и у общественности, за которое надо потянуть. Оно есть, дело в том, что беспрецедентно низок монетарный коэффициент российской экономики, беспрецедентно не с точки зрения теоретических представлений, а с точки зрения практики. В настоящее время он составляет 13-15%, такой второй страны в мире нет Например, Китай в этом году имеет показатель денежной массы к ВВП в 215%, а мировой показатель по всему ансамблю развитых стран - 50%. Если переводить этот зазор недостатка финансовых ресурсов национальной экономики, которое государство может восполнить, то цифры таковы: с очень скромным половинным коэффициентом, отталкивающимся от опыта Китая, это 300 млрд. долларов нереализованных ресурсов, не внедренных в хозяйственный оборот государственным управлением страны. По мировому показателю - это 150 млрд. долларов. Иными словами, когда просчитывается экономически обоснованный механизм введения в хозяйственный оборот этих ресурсов, на уровне около 60 млрд. долларов в год, то оказывается, что темпы роста - это данные модельных расчетов ЦЭМИ - могут быть на протяжении 8 лет ежегодно на уровне 9% и поставленная президентская задача решается, инфляция по истечении этого периода относительно инерционного прогноза увеличивается всего на 3%, но доходы населения, собственные средства предприятий, ВВП, доходы бюджетов всех уровней увеличиваются примерно в 2 раза. И эта возможность находится в руках у государства. Возможность стимулировать переливы капитала в наукоемкие сферы тоже в руках государства, это создание стимулирующей дифференцированной системы налогообложения, зависимость совокупной ставки налогообложения от нормы передела, ровно так же как можно стимулировать перелив капитала в депрессивные северные, восточно-сибирские регионы, не раздувая субсидии из федерального бюджета, которые разлагают администрацию и неэффективно используются, часто разворовываются, а стимулируя частный капитал размещаться там, где для него созданы условия, определяющиеся главным стимулом - прибыльность этого капитала. Таким образом, если бы в ближайшее время удалось общественному мнению, интеллектуальным усилителям, обеспечивающим конструирование государственно-управленческих задач, президентской команде, вновь формируемому парламенту понять, что есть опыт в мире, есть экономически защищенные и разрешенные меры по мобилизации национально-доступных ресурсов, национально-доступных инструментов стимулирования поведения частного капитала, то экономический рост в России с оздоровлением структурного профиля промышленности России мог бы составлять около 9% ежегодно на протяжении по крайне мере 10 лет. И я прошу зафиксировать в памяти цифру: под ногами или под руками лежит ресурс ежегодного инвестирования национально доступных средств в размере порядка 60 млрд. долларов в год. Вопрос, которым я заканчиваю: почему этот ресурс не используется, где те рычаги общественного, научного воздействия, воздействия на избирательные процессы, рекрутирующие новые элиты, которые позволят этот ресурс востребовать?  www.netda.ru

   Объявления
© 2010  Интернет-агентство Laws-Portal.Ru